Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-66628/17

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-153713/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 г. по делу N А40-153713/17

принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ОЧУ ВО "Институт иностранных языков",

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании недействительным Приказ N 1322 от 03.08.2017 г.

о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности ОЧУ ВО "Институт иностранных языков",

при участии:

от заявителя:	Ректор ОЧУ ВО "Институт иностранных языков" Э.Ф. Володарская, Герасин А.Н. по дов. от 24.03.2018, Шевякова Э.Н. по дов. от 14.03.2018;
от заинтересованного лица:	Мурашова Е.Ю. по дов. от 25.12.2017, Носков Е.А. по дов. от 15.01.2018, Воробьева Е.Ю. по дов. от 15.02.2018, Гукова Ф.А. по дов. от 15.02.2018, Хромушина В.Г. по дов. от 25.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Образовательное частное учреждение высшего образования Институт иностранных языков (далее - Заявитель, ОЧУ ВО "Институт иностранных языков", Институт) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Заинтересованное лицо, Рособрнадзор) о признании недействительным Приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки N 1322 от 03.08.2017 г. о лишении ОЧУ ВО "Институт иностранных языков" государственной аккредитации образовательной деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 г. заявление ООО ОЧУ ВО "Институт иностранных языков" удовлетворено.

Рособрнадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представители Рособрнадзора доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители ОЧУ ВО "Институт иностранных языков" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ОЧУ ВО "Институт иностранных языков" образован в 1990 г. и осуществляет образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В 2013 году Институт прошел процедуру лицензирования и аккредитации, получена лицензия от 20.05.2014 г., регистрационный N 0729 серия 90Л01N0000781, переоформленная 17 мая 2017 г. под номером 2586.

Рособрнадзором издан Приказ N 1322 от 03.08.2017 г. о лишении ОЧУ ВО "Институт иностранных языков" государственной аккредитации образовательной деятельности.

Удовлетворяя заявление Института, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки следуют из статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"), пункта 4 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1039, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 г. N 594).

Согласно Положению, Рособрнадзор проводит государственную аккредитацию образовательных учреждений высшего профессионального образования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования; проводит федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В настоящее время в Российской Федерации утверждены Федеральные государственные стандарты общего образования, среднего профессионального образования, высшего профессионального образования (в т.ч. по направлениям подготовки бакалавриата, специалитета и магистров).

Таким образом, вся деятельность в сфере образования подлежит лицензированию, а аккредитации подлежит только образовательная деятельность, осуществляемая в соответствии с государственными обязательными стандартами.

В силу пункта 72(1) Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1039, решение о приостановлении и возобновлении действия государственной аккредитации принимается в соответствии с частью 9 статьи 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", решение о лишении организации, осуществляющей образовательную деятельность, государственной аккредитации - в соответствии с частью 24 статьи 92 и частью 9 статьи 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Пунктом 24 статьи 92 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено право аккредитационного органа лишать образовательные учреждения государственной аккредитации в следующих случаях:

- аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности полностью или в отношении отдельных имеющих государственную аккредитацию образовательных программ;

- повторное в течение срока действия государственной аккредитации нарушение организацией, осуществляющей образовательную деятельность, законодательства в сфере образования, повлекшее за собой неправомерную выдачу документов об образовании и (или) о квалификации установленного образца;

- истечение срока приостановления действия государственной аккредитации (при отсутствии оснований для возобновления действия государственной аккредитации).

Частью 4 статьи 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Законом об образовании.

По смыслу норм Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" нарушение любого пункта федерального государственного образовательного стандарта (в части материально-технического обеспечения, учебно-методической литературы или учебно-методической документации, требований, предъявляемых к профессорско- преподавательскому составу и т.п.) влияет на качество подготовки обучающихся.

Пунктом 9 статьи 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов. В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия.

Действие государственной аккредитации возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта, устанавливающего факт устранения выявленного несоответствия.

В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2017 г. Рособрнадзором был издан приказ N 509 "О проведении внеплановых проверок образовательных организаций".

23.05.2017 г. Рособорнадзором был издан приказ N 829 "О проведении внеплановой проверки ОЧУ ВО "Институт иностранных языков". Целью проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований установленных муниципальными правовыми актами.

В пункте 13 указанного приказа приведен перечень документов, представление которых необходимо для достижения цели и задач проведения проверки.

На основании Приказа N 829 от 23.05.2017 г., 02.06.2017 г. Рособрнадзором была проведена проверка деятельности Института, о чем составлен акт N 182/З/К.

Выявив в деятельности Института нарушения, Рособрнадзор издал Приказ N 1002 от 15.06.2017 г. о приостановлении государственной аккредитации образовательной деятельности Института.

В соответствии с требованиями приказа N 829, а также в целях устранения указанных в акте проверки нарушений, Институт сопроводительным письмом от 05.06.2017 г. N 18/р представил в Рособрнадзор пакет документов, свидетельствующий, по мнению Института, об отсутствии выявленных и указанных в акте нарушений (получено Рособрнадзором 10.07.2017 г. вх 07-55-798). На сопроводительном письме Института от 10.07.2017 г. имеется входящий штамп Рособрандзра от 13.07.2017 г. N 07-55-814.

В дополнение к ранее представленным документам Институт 13.07.2017 г. представил в Рособрнадзор "второй компакт-диск с необходимым электронными материалам, т.к. Институт ошибочно записал все материалы к отчету по Предписанию и по приказу на один диск, а не раздельно".

Следует отметить, что Рособорнадзором в адрес Института было выдано также предписание об устранении нарушений, которое предметом рассматриваемого спора не является.

Согласно акту проверки от 02.06.2017 г. N 182/3/К были выявлены несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.

Суд первой инстанции, проанализировав выявленные нарушения по акту проверки от 02.06.2017 г. N 182/3/К, пришел к правильному выводу, что все выявленные Рособрнадзором нарушения Институтом фактически устранены.

Так, согласно пункту 1.2. акта проверки - по пункту 6.7. Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) Экономика - ОП Экономика ориентированная на аналитическую, научно-исследовательскую деятельность, не предусматривает проведение научно-исследовательской работы, как типа производственной практики. С целью устранения несоответствий указанных в пункте 1.2. акта проверки, лицензиатом представлены следующие документы: отчет об устранении несоответствий, указанных в акте проверки от 02.06.2017 N 182/3/К в части содержания и качества подготовки обучающихся, утвержденный ректором института Э.Ф. Володарской (далее - Отчет); копия основной образовательной программы по направлению подготовки 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата), профиль "Мировая экономика", утвержденной ректором института Э.Ф. Володарской 28.10.2016 г., в том числе: общая характеристика образовательной программы, учебный план, календарный учебный график, аннотации рабочих программ дисциплин, аннотации программ практик, аннотация программы государственной итоговой аттестации, кадровое обеспечение образовательного процесса по образовательной программе на 2016/2017 учебный год; копии рабочих программ дисциплин и практик, предусмотренные учебным планом по направлению подготовки 38.03.01 Экономика, профиль "Мировая экономика", утвержденных 28.10.2016 г.

В соответствии с пунктом 2.7 общей характеристики программа бакалавриата ориентирована на следующие виды профессиональной деятельности: аналитическая, научно-исследовательская; организационно-управленческая. Согласно Отчету, институт внес изменения в образовательную программу по направлению подготовки 38.03.01 Экономика: в рамках производственной практики предусмотрено проведение научно-исследовательской работы.

Институт не представил документы, подтверждающие фактическое проведение научно-исследовательской работы в рамках производственной практики по программе бакалавриата по направлению подготовки 38.03.01 Экономика, профиль "Мировая экономика" в объеме, предусмотренном рабочей программой практики (задания на практику, отчеты обучающихся). Вместе с тем, Рособрнадзор не запрашивал указанные программы.

Согласно пункту 1.3. акта проверки - по пункту 66.ФГОС ВПО Экономика - дисциплины вариативной части ОП Экономика: "Право", "Культура речи и деловое общение" не определяют направленность (профиль) образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 33.03.01 Экономика.

С целью устранения несоответствий, указанных в пункте 1.3. настоящего акта, лицензиатом представлены следующие документы: Отчет об устранении несоответствий, указанных в акте проверки от 02.06.2017 N 182/3/К в части содержания и качества подготовки обучающихся, утвержденный ректором института Э.Ф. Володарской; копия основной образовательной программы по направлению подготовки- 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата), профиль "Мировая экономика" утвержденной ректором института Э.Ф. Володарской 28.10.2016 г., в том числе: общая характеристика образовательной программы, учебный план, календарный учебный график, аннотации рабочих программ дисциплин, аннотации программ практик, аннотация программы государственной итоговой аттестации, кадровое обеспечение образовательного процесса по образовательной программе на 2016/2017 учебный год; копии рабочих программ дисциплин и практик, предусмотренных учебным планом по направлению подготовки 38.03.01 Экономика, профиль "Мировая экономика", утвержденных 23.10.2016 г.

В ходе анализа и экспертизы документов, представленных лицензиатом, установлено, что дисциплины "Право", "Культура речи и деловое общение", относящиеся к вариативной части образовательной программы, направлены на формирование знаний, умений и навыков, характеризующих этапы формирования общекультурных компетенций ОК-1, ОК-5, и не ориентированы на виды деятельности, к которым готовятся выпускники программы бакалавриата по направлению подготовки 38.03.01 Экономика, профиль "Мировая экономика".

Таким образом, дисциплины вариативной части "Право" и "Культура речи и деловое общение" не определяют направленность (профиль) образовательной программы по направлению подготовки 38.03.01 Экономика, профиль "Мировая экономика".

Вместе с тем, Заявитель представил на обозрение суда соответствующую программу.

Согласно пункту 1.4. акта проверки - по пункту 7.1.5. ФГОС ВПО Экономика - квалификация научно- педагогических работников институт не соответствует квалификационным характеристикам, а именно заведующий кафедрой мировой экономики и международного менеджмента Носов А.В., заведующая кафедрой русского языка и литературы Поттосина В. Г. не имеют ученого звания.

С целью устранения несоответствий, указанных в пункте 1.4. акта проверки, лицензиатом представлены следующие документы: Отчет об устранении несоответствий, указанных в акте проверки от 02.06.2017 г. N 182/3/К в части содержания и качества подготовки обучающихся, утвержденного ректором института Э.Ф. Володарской (далее - отчет); копия диплома кандидата экономических наук Носовой Л. С.; копия аттестата доцента Носовой Л. С.; копия приказа от 09.06.2017 г. N03-к о переводе работника работу (перевод Носовой Л. С. на должность исполняющей обязанности заведующего кафедрой); копия приказа от 09.06.2017 г. N029-к о переводе работника на другую работу (перевод Магеррамова И.А. на должность исполняющего обязанности заведующего кафедрой); копия трудового договора от 09.06.2017 г., заключенного с Магеррамозым И.А.; копия аттестата доцента Магеррамова И. А.; копия диплома кандидата филологических наук Магеррамова И.А.

Таким образом, Институт представил документы, подтверждающие соответствие Носовой Л. С., назначенной на должность исполняющей обязанности заведующего кафедрой, квалификационным характеристикам, установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, разделе "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования", утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 января 2011 г. N 1н (зарегистрирован Министерство юстиции Российской Федерации 23 марта 2011 г., регистрационный N 20237).

Вместе с тем, Институт не представил документы, подтверждающие устранение несоответствия в части назначения на должность заведующего кафедрой русского языка и литературы Поттосиной В.Г., не имеющей ученого звания. Однако, как следует из представленных суду доказательств, Поттосина В.Г. переведена с должности зав.кафедрой на должность зам. заведующего кафедрой. В судебном заседании обозревалась заверенная копия трудовой книжки Поттосиной В.Г.

Согласно пункту 1.9. акта проверки - по пунктам 6.1, 6.2, 6.3 ФГОС ВПО Юриспруденция - ООП Юриспруденция разработана с нарушением установленных требований в части структуры образовательной Программы бакалавриата.

С целью устранения несоответствий, указанных в пункте 1.9. настоящего акта, лицензиатом представлены следующие документы: отчет об устранении несоответствий, указанных в акте проверки от 02.06.2017 г. N 182/3/К в части содержания и качества подготовки обучающихся, утвержденный ректором института Э.Ф. Володарской (далее - отчет); копия основной образовательной программы по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата), профиль "Международно-правовой", утвержденной ректором института Э.Ф. Володарской 29.08.2016 г., в том числе общая характеристика образовательной программы, учебный план, календарный учебный график, аннотации рабочих программ дисциплин, аннотации программ практик, кадровое обеспечение; копии рабочих программ дисциплин и практик, предусмотренных учебным планом по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция.

Пунктами 6.1., 6.2, 6.3 ФГОС ВПО по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного приказом Минобрнауки России от 04.05.2010 г. N 464 (зарегистрирован Минюстом России 21.05.2010, регистрационный N 17337), установлено:

6.1. Основная образовательная программа бакалавриата предусматривает изучение следующих учебных циклов (таблица 2): гуманитарный, социальный и экономический цикл; информационно-правовой цикл; профессиональный цикл; и разделов: учебная и производственная практики; итоговая государственная аттестация.

6.2.Каждый учебный цикл имеет базовую (обязательную) часть и вариативную (профильную), устанавливаемую вузом. Вариативная (профильная) часть дает возможность расширения и (или) углубления знаний, умений и навыков, определяемых содержанием базовых (обязательных) дисциплин (модулей), позволяет обучающемуся получить углубленные знания и навыки для успешной профессиональной деятельности и (или) для продолжения профессионального образования в магистратуре.

6.3. Базовая (обязательная) часть цикла "Гуманитарный, социальный и экономический цикл" должна предусматривать изучение следующих обязательных дисциплин: "Философия", "Иностранный язык в сфере юриспруденции", "Экономика", "Профессиональная этика", "Безопасность жизнедеятельности".

В ходе анализа и экспертизы документов, представленных Институтом, установлено, что структура программы бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция не включает "Информационно-правовой цикл", что не соответствует пунктам 6.1., 6.2, ФГОС ВО по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного приказом Минобрнауки России от 04.05.2010 г. N 464.

Однако, согласно представленному ФГОС ВПО по направлению подготовки 030900.62 "Юриспруденция", разработанный Институтом в указанном документе присутствует Информационно-правой цикл - приложение 1.9.А.

Согласно пункту 1.10 акта проверки - по пункту 7.13 ФГОС ВПО Юриспруденция - в учебном и рабочих программах дисциплин: "Административное право", "Арбитражный процесс", "Уголовный процесс", "Земельное право", "Право социального обеспечения", "Международное частное право". ООП Юриспруденция практические занятия предусмотрены в объеме менее 70 процентов от объема аудиторных занятий.

С целью устранения несоответствий, указанных в пункте 1.10. акта проверки, лицензиатом представлены следующие документы: отчет об устранении несоответствий, указанных в акте проверки от 02.06.2017 г. N 182/3/К в части содержания и качества подготовки обучающихся, утвержденный ректоров института Э.Ф. Володарской; копия основной образовательной программы по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата), профиль "Международно-правовой", утвержденной ректором института Э.Ф. Володарской 29.08.2016 г., в том числе общая характеристика образовательной программы, учебный план, календарный учебный график, аннотации рабочих программ дисциплин, аннотации программ практик, кадровое обеспечение; Копии рабочих программ дисциплин и практик, предусмотренных учебным планом по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция.

Согласно представленным документам, Институт внес изменения в учебный план и рабочие программы: дисциплин по программе бакалавриата 40.03.01 Юриспруденция в части объема практических занятий по дисциплинам: "Административное право" (73%), "Арбитражный процесс" (81,5%), "Уголовный процесс" (75%), "Земельное право" (71,4%), "Право социального обеспечения" (71,4%), "Международное частное право" (75%).

Рособрнадзор указал, что Институт не представил документы, подтверждающие устранение выявленного несоответствия в реализованной на момент проверки части образовательной программы, а именно: расписание дополнительных занятий по дисциплинам "Административное право", "Арбитражный процесс", "Уголовный процесс", "Земельное право", "Право социального обеспечения", "Международное частное право" с целью проведения практических занятий с обучающимися, уже изучившими вышеперечисленные дисциплины, в объеме, предусмотренном учебным планом и рабочими программами дисциплин. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, расписания дополнительных занятий не требуется, т.к. в рабочем расписании были учтены требуемые объемы практических занятий.

Согласно 1.11. акта проверки - по пункту 7.17 ФГОС ВПО Юриспруденция: А) ООП Юриспруденция не содержит данные по научно-педагогическим работникам, обеспечивающим реализацию образовательной программы; б) в структуре института отсутствуют четыре кафедры юридического профиля.

С целью устранения несоответствий, указанных в пункте 1.11. акта, лицензиатом представлены следующие документы: отчет об устранении несоответствий, указанных в акте проверки от 02.06.2017 г. N 182/3/К в части содержания и качества подготовки обучающихся, утвержденный ректором института Э.Ф. Володарской; копия основной образовательной программы по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата), профиль "Международно-правовой", утвержденной ректором института Э.Ф. Володарской 29.08.2016 г., в том числе общая характеристика образовательной программы, учебный план, календарный учебный график, аннотации рабочих программ дисциплин, аннотации программ практик, кадровое обеспечение; копия приказа от 03.11.2016 г. N 16р "О реструктуризации юридического факультета". Институт включил в состав образовательной программы сведения с кадровом обеспечении образовательной деятельности по программе бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, профиль "Международно- правовой".

Институт представил приказ от 03.11.2016 г. N 16р, согласно которому с 01.09.2016 г. вводится в действие новая структура юридического факультета.

Вместе с тем, как указывает Рособрнадзор, документы, подтверждающие наличие в Институте четырех кафедр юридического профиля, не представлены.

При этом Заявитель пояснил, что реструктуризация юридической кафедры отложена на время проведения проверки.

Таким образом, в целом по акту проверки суд первой инстанции правильно счел, что Заявитель представил документы в подтверждение устранения нарушений на бумажном носителе 07.07.2017 г. и дополнительно на диске 13.07.2017 г.

Довод Заинтересованного лица о том, что документы, представленные на диске, не рассматриваются, суд первой инстанции правомерно отклонил.

Суд первой инстанции указал, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом существенных обстоятельств дела. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемый Заявителем Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки N 1322 от 03.08.2017 г. о лишении ОЧУ ВО "Институт иностранных языков" государственной аккредитации образовательной деятельности является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 г. по делу N А40-153713/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова