Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 04АП-394/18

г. Чита

27 марта 2018 г.

Дело N А19-6841/2017

Резолютивная часть постановления объявлена марта 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы Е.А., судей Гречаниченко А.В., Ошировой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансавтологистик" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года по делу N А19-6841/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (ОГРН 1037728054033, ИНН 7728305113, место нахождения: 353531, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, ул. Ростовская, д. 192) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавтологистик" (ОГРН 1123818000888, ИНН 3818030064, место нахождения: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, д. 109, оф.1) о взыскании 584 291 руб. 73 коп., и встречному исковому заявлению о признании договора незаключенным (суд первой инстанции судья Гурьянов О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (далее - ООО "ТВК-Кубань", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Север" (ООО "Фирма Север", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 450 000 руб. 00 коп., пеней в сумме 134 291 руб. 73 коп.

ООО "Фирма Север" заявило встречное исковое заявление о признании договора между ООО "Фирма Север" и ООО "ТВК- Кубань" незаключенным.

Определением суда от 26.06.2017 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.

Определением от 28.09.2017 произведена замена стороны по делу (ответчика) с ООО "Фирма Север" на общество с ограниченной ответственностью "Трансавтологистик" (далее - ООО "Трансавтологистик"), в связи с изменением наименования по решению единственного участника ООО "Фирма Север" от 16.06.2017, (запись в ЕГРЮЛ N 2173850436571 от 23.06.2017).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Трансавтологистик" в пользу ООО "Таманская винная компания - Кубань" взыскано 450 000 руб. основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 11 311 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Трансавтологистик" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, на то, что договоры поставки с истцом не заключались, в адрес покупателя истцом осуществлялись разовые поставки товара на основании товарных накладных. Полагает, что из представленных в материалы дела товарных и товарно-транспортных накладных не усматривается, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 987 950 руб., товар ответчиком принят не был.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в суд за взысканием спорной задолженности явилась неуплата ООО "Фирма Север" (в последующем ООО "Трансавтологистик") за поставленный товар.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных и товарных накладных N 884 от 10.06.2016 на сумму 609 950 руб. 40 коп., N 886 от 10.06.2017 на сумму 378 000 руб. усматривается, что истец поставил ответчик принял товар на общую сумму 987 950 руб.

О факте принятия товара ответчиком свидетельствует подпись представителя ответчика по доверенности.

Оплата товара, поставленного по указанным товарным накладным, произведена ответчиком частично, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 450 000 руб.

В материалы дела договор поставки N 38-ПО/2016 от 10.06.2016, на который ссылался истец в исковом заявлении, не представлен в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта заключения договора, а сложившиеся между сторонами фактические отношения обоснованно квалифицировал в качестве разовой поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере в размере 134 291 руб. 73 коп исходя из 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, то в связи с недоказанностью наличия договорных отношений, предусматривающих наличие неустойки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Произведенная ответчиком оплата поставленного товара в общей сумме 450 000 руб. подтверждена документально платежными поручениями N 884 от 10.06.2016, N 886 от 10.06.2017.

Учитывая, что факты поставки товара, его получения его покупателем и частичной оплаты подтверждены документально, апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что товар им не принимался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 450 000 руб.

Довод ответчика о том, что признание договора N 56- ПО/2017 от 05.12.2012 незаключенным, повлияет на права и законные интересы сторон, также отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Как следует из искового заявления и правильно указано судом первой инстанции, взыскание задолженности по договору N 56- ПО/2017 от 05.12.2012 не является предметом рассмотрения настоящего дела, ссылки на данный договор в документах, имеющихся в материалах дела не имеется, в исковом заявлении в качестве правового основания заявленных требований был указан иной договор.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно не удовлетворены требования встречного искового заявления.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчиком не указано каким образом признание договора N 56- ПО/2017 от 05.12.2012 незаключенным может повлиять на его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью I статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года по делу N А19-6841/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко