Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-5549/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-188197/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "Чертаново-18"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018,

принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-1731) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-188197/17

по заявлению ЖСК "Чертаново-18"

к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Чертаново-18" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 26.09.2017 N 24-01768 о привлечении кооператива к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2018 заявление кооператива оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласился кооператив и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа кооператив привлечен к ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора кооперативом допущено нарушение требований ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп."з" п.3, пп."г" п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" в части непредставления жильцу дома по его письменному обращению от 30.05.2017 N28 копий решений общих собраний членов (собственников жилья) кооператива.

Вина кооператива в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении кооперативом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения кооператива к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения кооператива к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

В части доводов жалобы.

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

По мнению суда апелляционной инстанции совершенное кооперативом правонарушения, исходя из его существа, посягает на права гражданина в части представления ему информации, предусмотренной законом (пп."з" п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами").

Апелляционный суд отклоняет доводы кооператива о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора кооператив обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечения к административной ответственности.

Федеральный закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1).

Между тем, вышеперечисленное не относится к законодательству об административных правонарушениях (КоАП РФ) и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении кооператива, не является результатом проведенной в отношении него проверки (ст.16 Федерального закона N 294-ФЗ).

Каких-либо требований в порядке главы 24 АПК РФ к административному органу кооперативом не заявлено.

Наличие выявленных в действиях кооператива нарушений установлено судом на основании протокола об административном правонарушении с учетом положения ч.1 ст.71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам конкретного рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 по делу N А40-188197/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин