Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 16АП-3309/16

г. Ессентуки

27 марта 2018 г.

Дело N А15-1053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдуллаева Гадиса Кунбуттаевича, Газиева Омара Джамалутдиновича и Мамаевой Баркисат Бадабиевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2017 (судья Лачинов Ф.С.), при участии в судебном заседании представителя апеллянтов Кунбуттаева Б.А. (доверенности N 05АА1522628 от 11.01.2016, N 05АА1522864 от 09.03.2016, N 05АА1900850 от 02.08.2017),

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев Г.К. и Газиев О.Д. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" (далее - кооператив), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан (далее - уполномоченный орган) о признании недействительным решения общего собрания членов колхоза "Победа", оформленного протоколом от 12.10.2012 N 1, аннулировании записи о СПК "Победа".

Решением от 12.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 решение суда от 12.07.2016 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2017 решение от 12.07.2016 и постановление от 31.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

04.08.2017 Мамаева Б.Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к кооперативу и уполномоченному органу о признании незаконной реорганизации колхоза "Победа" с преобразованием его в СПК "Победа", записей о колхозе "Победа"; об обязании уполномоченного органа восстановить колхоз "Победа" в государственном реестре юридических лиц; о признании недействительным протокол N 1 от 12.10.2012 отчетно-выборного общего собрания колхозников колхоза "Победа"; о возложении на уполномоченный орган обязанности по устранению нарушенных прав и законных интересов члена колхоза Мамаевой Б.Б. путем аннулирования свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 20.12.2012 серии 34 N 003863410 о внесении в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица СПК "Победа" путем реорганизации в форме преобразования; о признании недействительным решения инспекции от 12.12.2012 N 638 о внесении в ЕГРЮЛ сведения о том, что колхоз "Победа" находится в процессе реорганизации в форме преобразования; о признании недействительным решения инспекции "О государственной регистрации" от 20.12.2012 N 640 о внесении в ЕГРЮЛ сведений юридического лица СПК ""Победа" путем реорганизации в форме преобразования; о признании недействительным свидетельства от 20.12.2012 о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождении инспекции кооператива с ИНН/КПП 0520004058 052001001 серия 34 N 003863411; о ликвидации кооператива преобразованный с нарушением закона и о внесении в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации колхоза "Победа" в соответствии с п.1 ст. 13.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08. 2001 N 129-ФЗ.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истцы просят:

- признать незаконным решение N 638 от 12.12.2012 МРИ ФНС N 9 по РД о внесении в ЕГРЮЛ сведения, что юридическое лицо колхоз "Победа" находится в процессе реорганизации в форме преобразования.

- признать незаконным решение N 640 от 20.12.2012 МРИ ФНС N 9 по РД о внесении в ЕГРЮЛ сведения, что юридическое лицо колхоз "Победа" находится в процессе реорганизации в форме преобразования.

- признать недействительным решение общего собрания членов колхоза "Победа", оформленное протоколом от 12.10.2012 N 1.

Решением суда от 26.12.2017 в удовлетворении иска Абдуллаева Г.К. и Мамаевой Б.Б. отказано. Производство по иску Газиева О.Д. прекращено.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, апелляционный суд находит решение от 26.12.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, колхоз "Победа" зарегистрирован решением Администрации Лакского района Республики Дагестан от 22.11.1996.

20.12.2012 уполномоченным органом произведена перерегистрация колхоза как юридического лица, созданного до 01.07.2002.

12.10.2012 состоялось общее собрание колхозников колхоза "Победа", оформленное протоколом N 1, на котором были приняты следующие решения:

- считать отчет председателя колхоза "Победа" удовлетворительным;

- утвердить отчет председателя ревизионной комиссии колхоза "Победа";

- создать на базе колхоза "Победа" кооператив;

- утвердить устав вновь создаваемого кооператива;

- утвердить членами правления кооператива Курбанмагомедова К., Абдурахманова Н., Гасанова Г., Абдурахманова Ю. и Ахмедову П.;

- утвердить председателем кооператива Курбанмагомедова К.;

- утвердить список наблюдательного совета в составе: Гасанова С., Омарова Р. и Абдурахманова М.;

- обязать правление кооператива во главе с председателем закрепить все земельные угодья за кооперативом и дать отчет общему собранию членов кооператива.

Решением от 20.12.2012 N 640 уполномоченным органом произведена государственная регистрация кооператива с внесением в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации колхоза (в форме преобразования) в кооператив.

Указанное решение принято на основании заявления колхоза "Победа" от 13.12.2012 о государственной регистрации юридического лица (кооператива), создаваемого путем реорганизации юридического лица.

Кооперативу выдано свидетельство о создании юридического лица от 20.12.2012 серии 34 N 003863410.

Истцы обратились в суд с заявлением, полагая, что указанные решения общего собрания колхоза и уполномоченного органа о регистрации кооператива нарушают их права и законные интересы, поскольку они не были уведомлены о проведении общего собрания колхоза, не принимали в нем участия, согласия на реорганизацию колхоза не давали, при реорганизации их имущественные паи не были определены.

Согласно пункту 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

В силу статьи 108 ГК РФ учредительным документом производственного кооператива является его устав, утверждаемый общим собранием его членов.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов и их союзов (ассоциаций), а колхоз признается одной из форм сельскохозяйственного производственного кооператива, регулируются Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 193-ФЗ сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 193-ФЗ определено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1 этого же Закона).

Реорганизация кооператива в форме выделения относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (подпункт 11 пункта 2 статьи 20 Закона N 193-ФЗ и пункт 3.4 устава Кооператива). Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 статьи 24 названного Закона).

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 193-ФЗ решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Согласно части 2 статьи 21 Закона N 193-ФЗ обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

В силу части 2.1 статьи 21 указанного Закона формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 настоящего Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива.

Согласно части 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В силу части 4 статьи 22 указанного Закона уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 193-ФЗ кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Согласно части 8 статьи 24 Закона N 193-ФЗ решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться следующие сведения:

- наименование кооператива и информация о его месте нахождения;

- место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива;

- дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива;

- общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, число присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса. При проведении собрания уполномоченных - число избранных уполномоченных и число присутствующих на этом собрании уполномоченных;

- отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива;

- объявленная повестка дня общего собрания членов кооператива;

- фамилия, имя, отчество и должность лица, выступающего на общем собрании членов кооператива, и основные положения его выступления;

- результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов кооператива, решения, принятые и объявленные на этом собрании.

В соответствии с частью 9 статьи 24 Закона к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются:

- решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

- список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;

- доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;

- материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива;

- бюллетени для голосования.

Сторонами в материалы дела не представлены списки членов колхоза и устав колхоза, ссылаясь на их отсутствие, на момент проведения собрания членов колхоза, в связи с чем судом не установлено, был ли соблюден кворум при принятии решения от 12.10.2012.

Согласно части 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Абдуллаев Г.К., Газиев О.Д. и Мамаева Б.Б. на проведенном 12.10.2012 общем собрании членов колхоза, по итогам которого приняты оспариваемые решения, не присутствовали, участия в голосовании не принимали, что сторонами не оспаривалось.

Спорным в данном случае является вопрос о наличии у указанных истцов статуса участника (члена) колхоза на дату проведения спорного собрания.

Основания прекращения членства в кооперативе закреплены в подпунктах 1-5 пункта 1 статьи 16 Закона N 193-ФЗ, где указано, что членство прекращается в случае:

- выхода члена кооператива из кооператива, на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления;

- смерти гражданина, являющегося членом кооператива,

- с даты его смерти;

- передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче;

- передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче;

- исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Закона N 193-ФЗ (пункт 1 статьи 14) допускает наличие ассоциированного членства в кооперативе.

Согласно части 3 статьи 30.1 указанного Закона суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооператива, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Судом установлено, что 12.10.2012 Абдуллаев Г.К. и Мамаева Б.Б. на момент проведения общего собрания членов колхоза "Победа" не являлись членами колхоза, соответственно не имели право на участие в голосовании по вопросам реорганизации колхоза в кооператив.

В соответствии статьи 14 Закона N 193-ФЗ в производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 193-ФЗ ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 193-ФЗ гражданин или юридическое лицо, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива.

В соответствии пункта 4 статьи 14 Закона N 193-ФЗ производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае:

- выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья;

- перехода на выборную должность вне кооператива;

- службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Порядок прекращения членства в кооперативе регулируется статьей 111 ГК РФ и статьей 16 Закона N 193-ФЗ.

Согласно указанным нормам права член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива.

Абдуллаев Г.К. добровольно прекратил свое членство в колхозе, уволившись по собственному желанию в 1998 году.

Довод Абдуллаева Г.К. о нанесении его имущественным интересам вреда, так как, по его мнению, в результате реорганизации он лишился принадлежащего ему пая в колхозе, суд признал несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства о внесении работниками колхоза и лично им земельного пая в качестве вступления в кооператив.

Исходя из свидетельских показаний Цаххаева И.А., Маммаева О.М., Алиева С.К. и Маммаева М., следует, что истцы являлись членами колхоза "Победа" до его реорганизации в кооператив. Свидетели Абдурахманов Н.М., Магомедова З.-Г.А. и Магомедова Б.А., отрицали членство Абдуллаева Г.К. и Газиева О.Д. в колхозе "Победа" до его реорганизации.

Из пояснений вышеуказанных свидетелей, судом установлено, что истцы были уволены из колхоза, в связи с уходом на пенсию. Впоследствии они вновь не принимались на работу в колхоз и личное трудовое участие в колхозе не принимали.

Следовательно, на момент проведения общего собрания от 12.10.2012 личное трудовое участие истцов в кооперативе окончательно прекращено, что противоречит сути членства в нем в силу статей 3, 13 Закона N 193-ФЗ.

Как видно из материалов дела, Мамаева Б.Б. 1940 года рождения, на момент проведения собрания являлась пенсионером по возрасту с 1990 года. Доказательства передачи ею земельного пая в качестве вступительного взноса в кооператив в материалы дела не представлены.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, истцы не представили доказательства, подтверждающие обращение с заявлением о переоформлении членства в ассоциированные члены кооператива.

Суд признал, что свидетельские показания и ксерокопии трудовых книжек истцов не могут служить доказательствами, подтверждающими членство в колхозе на момент проведения собрания 12.10.2012.

Кроем того, истцами в материалы дела не представлены подлинники трудовых книжек.

Ответчики оспаривают наличие у истцов подлинников трудовых книжек.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что данные решения не затрагивают права и законные интересы истцов, поэтому требование о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива от 12.10.2012 не подлежит удовлетворению на основании норм статей 30.1 Закона N 193-ФЗ.

По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

Вместе с тем, представленные в деле доказательства не дают оснований для вывода о приобретении истцами статуса членов кооператива.

Согласно статье 34 Закона N 193-ФЗ источниками формирования имущества кооператива могут быть как собственные, так и заемные средства. Кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов членов кооператива, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других.

При этом в силу прямого указания пункта 3 статьи 34 названного Закона кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами.

В соответствии со статьей 1 этого же Закона членом кооператива является физическое и (или) юридическое лицо, удовлетворяющее требованиям настоящего Закона и устава кооператива, внесшее паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке и принятое в кооператив с правом голоса.

Согласно специальным нормам пунктов 1, 2 статьи 10 Закона N 193-ФЗ, регулирующей вопросы образования кооперативов при реорганизации сельскохозяйственных организаций, члены (участники) колхоза, хозяйственного товарищества, общества, а также трудовой коллектив совхоза с согласия собственника вправе принять решение о сохранении существующей формы хозяйствования с приведением ее в соответствие с действующим законодательством или решение о реорганизации и создании на ее базе одного или нескольких кооперативов, либо иных сельскохозяйственных организаций, либо крестьянских (фермерских) хозяйств в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае реорганизации сельскохозяйственной организации ее члены (участники, работники) самостоятельно принимают решение о вступлении в кооператив либо в иные предусмотренные гражданским законодательством сельскохозяйственные организации или образуют крестьянские (фермерские) хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 193-ФЗ, в случае принятия решения о вступлении в производственный кооператив, созданный на базе сельскохозяйственной организации, член (участник) сельскохозяйственной организации вносит в паевой фонд производственного кооператива паевой взнос в размерах и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

При реорганизации сельскохозяйственной организации ее член (участник) вправе передать выделенный ему земельный участок или причитающуюся ему земельную долю в счет паевого взноса в паевой фонд кооператива (с условием или без условия их возврата в натуральной форме в случае выхода из кооператива) либо передать земельный участок, находящийся в его собственности, кооперативу в аренду на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, следует, что лицо приобретает статус члена кооператива, созданного в ходе реорганизации сельскохозяйственной организации, при условии внесения паевых взносов в паевой фонд кооператива.

Суд пришел к выводу, что в силу норм статьи 65 АПК РФ на истцах лежит обязанность доказать факт внесения паевых взносов в паевой фонд кооператива, что обуславливает возможность признания их членами кооператива.

Доказательства того, что истцы выразили волю на внесение в паевой фонд кооператива земельных долей и исполнили эту обязанность, отсутствуют.

Передача долей кооперативу не оформлена, в состав передаваемого ему имущества от колхоза "Победа" не включена.

Наличие таких доказательств в деле судом не установлено.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям.

Согласно части 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооператива в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Указанный срок для обжалования решений общего собрания членов кооператива является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности для восстановления имущественных прав составляет три года.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на признание права на имущественный пай и долевое участие, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о реорганизации юридического лица.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у лица осведомленности о факте нарушения своего права.

Исходя из положений статьей 57 - 58 ГК РФ реорганизация в форме преобразования представляет собой сложный юридический состав, включающий принятие общим собранием участников реорганизуемого юридического лица решения о такой реорганизации, определение прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (статья 58 названного Кодекса), внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности реорганизованного юридического лица.

Следовательно, само по себе признание недействительным (ничтожным) решения собрания о реорганизации не может повлечь таких правовых последствий как восстановление юридических лиц, существовавших до реорганизации.

Надлежащим способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенных прав, является предъявление требований о признании недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было реорганизовано с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованному юридическому лицу имущества.

Согласно статье 133 АПК РФ и пункта 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор возник из-за не согласия истцов на реорганизацию колхоза и в связи с не распределением при реорганизации их имущественных паев.

Поскольку требования истцов направлены на восстановление корпоративного контроля, а также на оспаривание не только решения общего собрания, а сделки реорганизации колхоза, в результате совершения которой истцы утратили свои имущественные паи, суд пришел к выводу, что к таким отношениям применяется общий срок исковой давности, установленный в статье 196 ГК РФ.

Согласно статье 21 Закона N 193-ФЗ кооператив не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание кооператива.

Судом установлено, что собрание, решение которого оспариваются, состоялось 12.10.2012, следовательно, дата проведения очередного годового собрания - не позднее 30.04.2013.

Истец Абдуллаев Г.К. обратился в суд с заявлением 14.03.2016, т.е. до истечения срока исковой давности.

Мамаева Б.Б. обратилась в арбитражный суд с иском 04.08.2017, т.е. по истечении трех лет.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О говорится, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Также указано, что институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Колхоз, как организационно-правовая форма юридического лица, предусматривалась гражданским законодательством, действовавшим до 1994 года.

С принятием части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (30.11.1994 N 51-ФЗ) коммерческие организации могут создаваться исключительно в тех организационно-правовых формах, которые предусмотрены для них главой 4 Кодекса.

Такой организационно-правовой формы юридического лица как колхоз, в ней не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 14 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" особенности создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов (производственных, перерабатывающих, обслуживающих сельскохозяйственных производителей) определяются законом о сельскохозяйственной кооперации.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Закона N 193-ФЗ Правительству Российской Федерации поручено содействовать преобразованию сельскохозяйственных организаций (межколхозных строительных организаций, лесхозов, санаторно-курортных учреждений и других), созданных за счет средств сельскохозяйственных организаций - пайщиков, в сельскохозяйственные потребительские кооперативы в соответствии с настоящим Федеральным законом; содействовать созданию кооперативного научно-учебного центра по подготовке кадров и исследованию проблем сельскохозяйственной кооперации, а также официального печатного органа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.02.1999 N 34-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственные кооперативы, в том числе колхозы, рыболовецкие колхозы, не приведшие свои уставы в соответствие с нормами указанного Федерального закона и Закона N 193-ФЗ, подлежали ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.

В связи с изменениями в законодательстве у юридических лиц, ранее созданных в форме колхозов, возникла обязанность в проведении реорганизации и приведении документов в соответствие с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что срок обжалования в судебном порядке оспариваемого решения общего собрания членов кооператива от 12.10.2012 Мамаевой Б.Б., пропущен.

Производство по исковому заявлению Газиева О.Д. судом правомерно прекращено на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, поскольку Газиев О.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия 82 N 160066 от 18.10.2017, а правоотношение не предусматривает правопреемства.

Истцы также просили признать незаконной и аннулировать запись о внесении изменений и сведений о юридическом лице - СПК "Победа", совершенную в соответствии с решением уполномоченного органа от 12.10.2012 N 1 о государственной регистрации с внесением изменений о юридическом лице - СПК "Победа".

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

12.10.2012 на основании протокола уполномоченным органом 20.12.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации с внесением изменений о юридическом лице - СПК "Победа".

Согласно подпункту "г" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

При этом согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (ст. ст. 17-19).

В статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечислены документы, которые должны быть представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р51001.

Заявление по форме N Р51001 представляется, в частности, при изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в том числе при смене указанного лица.

Согласно представленному заявлению уполномоченным органом 20.12.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9).

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

Ответчиком заявлено о применении срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

Согласно п. 4 статье 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Мамаевой Б.Б. пропущен срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом правомерно отказано в удовлетворении искового заявления Абдуллаева Г.К. и Мамаевой Б.Б.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2017 по делу N А15-1053/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова