Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-11229/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-210239/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2018 года

по делу N А40-210239/17, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску ООО "Тверская Генерация"

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании задолженности в размере 1 147 949 рублей 14 копеек, пени в размере 22 461 рубля 43 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тверская генерация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 147 949 руб. 14 коп. и пени в размере 22 461 руб. 43 коп. на основании договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N RDN-PDAGENER-STVERTE2-02-KP17-E.

Решением суда иск удовлетворен.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд выяснил не все обстоятельства дела, имеющие значение для дела: не ясно, исследовались ли акты приема-передачи, проверены ли полномочия лиц, подписавших данные акты, акты сверки, не доказана обоснованность тарифа, не представлен расчет цены иска.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N RDN-PDAGENER-STVERTE2-02-KP-17-E, в соответствии с которым продавец обязуется подавать (поставлять) через присоединенную сеть электроэнергию, а покупатель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.. Оплата стоимости потребленной мощности производится в соответствии с регламентом не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем на который приходится поставка мощности. Во исполнении условий договора, истцом поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия и мощность в июле 2017 на сумму 1 147 949 руб. 14 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии. Ответчиком обязательства перед истцом по оплате поставленной электрической энергии и мощности в июле 2017 не исполнены, в связи с чем долг составляет 1 147 949 руб. 14 коп.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом как в части взыскания суммы задолженности в размере 1 147 949 руб. 14 коп., так и заявленной к взысканию на основании ст.330 ГК РФ, п.п. 12.1 - 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии неустойки в размере 22 461 руб. 43 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему не ясно, исследовались ли судом акты приема-передачи, сверки расчетов, полномочия лиц, их подписавших, о не предоставлении расчета цены иска, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актом приема-передачи с доказательствами их направления ответчику.

Довод жалобы о не доказанности размера тарифа также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является предметом доказывания по настоящему делу.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года по делу N А40-210239/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын