Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 10АП-3492/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А41-100957/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "ТСН Чистяковой 68" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2018 по делу N А41-100957/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" к ТОВАРИЩЕСТВу СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТСН ЧИСТЯКОВОЙ 68" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Одинцовский водоканал" (далее - ОАО "Одинцовский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "ТСН Чистяковой 68" (далее - ТСН "Чистяковой, 68", ответчик) о взыскании 427 540 рублей 72 копеек задолженности за оказанные в период с августа по сентябрь 2017 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2018 по делу N А41-100957/17 заявленные требования удовлетворены (л.д.133).

Не согласившись с указанным судебным актом ТСН "Чистяковой, 68" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ТСН "Чистяковой 68" (абонент) и ОАО "Одинцовский водоканал" (организация ВКХ) заключен договор N 1757/2-16, согласно которому последнее обязалось подавать абоненту холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонент от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (л.д.8-14).

Порядок расчетов за оказанные услуги согласован сторонами в разделе 3 договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с июня по сентябрь 2017 года ОАО "Одинцовский водоканал" оказало коммунальные услуги ТСН "Чистяковой 68" общей стоимостью 427 540 руб. 72 коп.

Поскольку претензия от 25.10.2017 N 2/2744 (л.д.23) с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ОАО "Одинцовский водоканал" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Также в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, в которых указаны объем и стоимость оказанных услуг.

Оплата оказанных истцом в спорный период услуг не, задолженность составила 427 540 руб. 72 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверное определение истцом объема поставленного в спорный период коммунального ресурса, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Из материалов дела следует, что в спорный период расчет объема поставленного коммунального ресурса произведен истцом по показаниям приборов учета, установленных многоквартирных домах.

Поскольку доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца в части взыскания долга основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон положений ЖК РФ и учетом определения стоимости потребленного ресурса по горячему водоснабжению и тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае предметом спора является взыскание задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Поставка тепловой энергии является предметом отдельного договора от 31.10.2016 N 04-01/274-Од, заключенного между АО "Городские теплосистемы" и ответчиком. С учетом изложенного, судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, в том числе нормы гражданского законодательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ предоставляет кредитору вправо требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ) сторонами спора заключен и исполняется единый договор водоснабжения и водоотведения.

Управляющие организации, приобретающие питьевую воду для целей предоставления коммунальных услуг по единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела, пени начислены истцом в сумме 11 551 руб.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным в заявленном размере.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2018 по делу N А41-100957/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина