Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 11АП-3021/18

г. Самара

26 марта 2018 г.

Дело N А55-5205/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Носова Ивана Александровича, Носова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года, принятое по заявлению Носова И.А., Носова А.И. об отмене обеспечительных мер по делу N А55-5205/2017 (судья Анаева Е.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГК "Система",

УСТАНОВИЛ:

Носов Иван Александрович, Носов Александр Иванович обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года по делу N А55-5205/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлен срок не позднее 23 марта 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из почтового письма с уведомлением: N 44312318340469 возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы Носову Александру Ивановичу по адресу, имеющемуся в материалах дела, который совпадает с адресом указанным заявителем в апелляционной жалобе - 443091, г. Самара, ул. Стара Загора, д. 205, кв. 36. Кроме того, указанный адрес совпадает с адресом регистрации.

Однако письмо возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Другого адреса заявителем Носовым Александром Ивановичем не представлено.

Из почтовых писем с уведомлениями: N 44312318340483 и N 44312318340476 возвращенных в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы Носову Ивану Александровичу по адресам, имеющимся в материалах дела, один из которых совпадает с адресом указанным заявителем в апелляционной жалобе - 443029, г. Самара, ул. 5 Просека, д. 97А, кв. 91. Кроме того, указанный адрес совпадает с адресом регистрации.

Однако письма возвращены с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Другого адреса заявителем Носовым Иваном Александровичем не представлено.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года об оставлении апелляционной жалобы Носова Ивана Александровича, Носова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года по делу N А55-5205/2017 без движения, опубликовано 02 марта 2018 г.

Таким образом, у заявителей апелляционной жалобы с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителями не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Носова Ивана Александровича, Носова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года, принятое по заявлению Носова И.А., Носова А.И. об отмене обеспечительных мер по делу N А55-5205/2017, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2л., приложенные к ней документы на 4л.

Судья

А.И. Александров