Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-5134/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-22126/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СНХМ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-22126/17, принятое судьей Стародуб А.П., по иску ООО "СНХМ" (ОГРН: 1145543029477) к АО "ММУС" (ОГРН: 1037739279930) о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондрахин В.Б. по доверенности от 13.11.2017 г.,

от ответчика: Евстигнеев М.В. по доверенности от 08.02.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНХМ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ММУС" о взыскании (с учётом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ) по Договорам N 15/245-5С-14 от 29.07.2015 г., N 15/247-8С-14 от 20.08.2014 г., N 15/252-9С-14 от 15.09.2014 г., N 15/253-11С-14 от 15.09.2014 г., N 15/254-10С-14 от 15.09.2014 г. долга в сумме 4 766 922 рублей 87 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 317 005 рублей 49 копеек, за период с 19.05.16г. по 31.01.17г.

Решением от 14.12.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

ООО "СНХМ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Сибнефтехиммонтаж" (далее по тексту заявления - ООО "СНХМ", истец) и ОАО "Московское монтажное управление специализированное" (далее по тексту заявления - ОАО "ММУС", ответчик) были заключены следующие договора подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ:

- договор N 15/245-5С-14 от 29.07.2015 г.

- договор N 15/247-8С-14 от 20.08.2014 г.

- договор N 15/252-9С-14 от 15.09.2014 г.

- договор N 15/253-11С-14 от 15.09.2014 г.

- договор N 15/254-10С-14 от 15.09.2014 г.

В рамках перечисленных договоров подряда ОАО "ММУС" выступало в качестве Генподрядчика, ООО "СНХМ" как Субподрядчик.

Истец указал, что с учётом норм ст. 706, 740, п.2 ст. 747 ГК РФ, сути положения о генподрядных процентах в заключённых между ОАО "ММУС" и ООО "СНХМ" договорах следует, что Генподрядчик должен оказать услуги, а Субподрядчик, в свою очередь, оплатить их. Причём сумма оплаты исчисляется, как % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ. ОАО "ММУС" и ООО "СНХМ" согласовали стоимость услуг в размере 6% от стоимости работ, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 424 ГК РФ. Из условий заключённых между ООО "СНХМ" и ОАО "ММУС" договоров следует, что услуги Генподрядчика подлежат оплате исходя из процентного отношения к стоимости выполненных Субподрядчиком работ, что также не противоречит ст. 747 ГК РФ.

Истец указал, что на момент составления искового заявления задолженность АО "ММУС" перед истцом составила 4 766 922,87 рублей. Данная сумма образовалась в результате неверного исчисления АО "ММУС" размера услуг генподряда (далее - генподрядный процент, услуги генподрядчика, генподрядное вознаграждение):

- 15/245-5С-14 от 29.07.2015 г. - условие о генподрядном проценте в п. 4.6.

- 15/247-8С-14 от 20.08.2014 г. - условие о генподрядном проценте в п. 3.6.

- 15/252-9С-14 от 15.09.2014 г. - условие о генподрядном проценте в п. 3.12.

- 15/253-11С-14 от 15.09.2014 г. - условие о генподрядном проценте в п. 3.12.

- 15/254-10С-14 от 15.09.2014 г. - условие о генподрядном проценте в п. 3.12.

При заключении указанных договоров субподряда ООО "СНХМ" и ОАО "ММУС" определили, что услуги Генподрядчика (генподрядные услуги) составляют 6%, включая НДС 18% от стоимости выполненных Подрядчиком (т.е. ООО "СНХМ") работ.

Истец указал, что как следует из Постановления Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1988 г. N 132/109 и обычаев делового оборота в области строительного подряда генподрядный процент призван компенсировать затраты на конкретные услуги, которые Генподрядчик оказывает Субподрядчику. Действуя в рамках заключённых договоров подряда ОАО "ММУС" производило удержание причитающихся генподрядных процентов из денежных сумм, которые перечислялись ООО "СНХМ" за выполненные работы. При этом ответчик в качестве базовой суммы, из которой рассчитывалось генподрядное вознаграждение, использовал указанную в актах КС-2 сумму, включающую в себя не только стоимость работ, но и затраты на материалы поставки Субподрядчика.

То есть, по мнению истца, ОАО "ММУС" из стоимости материалов, подлежащих оплате, "возвратил" себе 6%, нарушив тем самым ст. 746 ГК РФ и условия договоров подряда о полной оплате работ.

ООО "СНХМ" несогласно с суммой услуг генподрядчика, которую рассчитал и удержал ответчик.

В соответствии с произведёнными истцом расчётами из-за включения в базу исчисления генподрядного процента стоимости материалов Субподрядчика, ОАО "ММУС" удержал на 5 083 928,36 рублей больше, чем было возможно по условиям договором подряда, нормам действующего законодательства и обычаям делового оборота.

При этом, обязательность акта генподрядных услуг для обоснования расходов подтверждается также сложившейся арбитражной практикой (См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2003 г. по делу N А13-8729/02-16). Само по себе выполнение подрядных работ на объекте, в том числе подтверждённое актами КС-2, не может являться основанием выплаты вознаграждения Генподрядчику, поскольку не подтверждает факт оказания генподрядных услуг.

Истец также указал, что в рамках заключённых между ОАО "ММУС" и ООО "СНХМ" договоров субподряда акты оказания генподрядных услуг не подписывались сторонами.

Ответчик производил расчёт и удержание вознаграждения по собственным данным, не согласовывая конечный результат с истцом. По итогам неправильного расчёта ответчик необоснованно удержал денежную сумму в размере 5 083 928,36 рублей, из них долг 4 766 922,87 рублей и проценты 317 005,49 рублей.

Таким образом, указал истец, при заключении договоров субподряда предполагалось, что вознаграждение ОАО "ММУС" будет исчисляться исключительно из стоимости работ, под которыми в общепринятом смысле понимают деятельность (процесс, операции) человека или группы лиц, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации.

В свою очередь, материалы - это предметы (вещи, изделия, товары и пр.), используемые для выполнения работ (строительного процесса).

При заключении договоров субподряда стороны исходили из того, что базой расчёта будет цена деятельности, а не использованных в ней предметов.

В соответствии с ч. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено иное.

Как следует из содержания заключённых между ОАО "ММУС" и ООО "СНХМ" обязанность по обеспечению строительно-монтажных работ материалами была разделена между Генподрядчиком и Субподрядчиком, о чём была составлена "Разделительная ведомость о поставку материалов и оборудования", которая являлась неотъемлемым приложением договора.

Как следует из положений заключённых между ООО "СНХМ" и ОАО "ММУС" договоров подряда стоимость выполненных работ включает в себя все затраты Подрядчика, связанные с выполнением строительных работ.

То есть в определённую сторонами стоимость включаются не только цена работ, но и цена материальных и технических ресурсов, использованных ООО "СНХМ" в процессе выполнения строительно-монтажных работ.

Истец указал, что материалы и конструкции поставки ООО "СНХМ" за свой счёт, и стоимость их включалась в стоимость выполненных работ, которая была отражена в актах по форме КС-2. На ОАО "ММУС", как на Заказчике, лежало предусмотренное ст. 746 ГК РФ обязательство произвести полную оплату выполненных работ в стоимости и порядке, определённом положениями договора субподряда.

Следовательно, ответчик был обязан произвести оплату всех издержек ООО "СНХМ", включая стоимость приобретённых для выполнения материалов.

Однако, по мнению истца, используя для расчёта генподрядных услуг стоимость выполненных ООО "СНХМ" работ с учётом материалов поставки Подрядчика, и удерживая полученные суммы из денежных средств, предназначенных для оплаты выполненных истцом строительно-монтажных работ, ОАО "ММУС" нарушило ст. 746 ГК РФ и положения договоров субподряда, так как издержки Субподрядчика (включая материалы) были оплачены не полностью. ОАО "ММУС" фактически в одностороннем порядке отказалось от полной оплаты понесённых ООО "СНХМ" издержек в виде расходов на приобретение материалов, использованных при выполнении строительно-монтажных работ, уменьшив их стоимость на 6%. В результате подобных действий у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 5 083 928,36 рублей, которое подлежит возврату ООО "СНХМ".

ООО "Сибнефтехиммонтаж", со своей стороны, с размером удержаний не было согласно и направляло ответчику соответствующие возражения.

Ответчик возражает против доводов истца.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика, а выводы истца посчитал ошибочными, ввиду следующего.

Между Ответчиком (Генподрядчиком) и Истцом (Подрядчиком) заключены следующие Договоры подряда: N 15/245-50-14 от 29.07.2014 г., N 15/247-80-14 от 20.08.2014 г., N 15/252-90-14 от 15.09.2014 г., N 15/253-110-14 от 15.09.2014 г., N 15/254-100-14 от 15.09.2014 г., N 15/327-210-15 от 05.05.2015 г., N 15/335450-15 от 25.05.2015 г.

Согласно п. 4.6. Договора подряда N 15/245-50-14 от 29.07.2014 г. услуги Генподрядчика (генподрядные услуги) составляют 6 (шесть)%, включая НДС 18% от стоимости выполненных Подрядчиком работ по договору, что отражается в "Справках о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3) за отчетный период, без учета стоимости материалов поставки Заказчика.

Акты по оказанию генподрядных услуг подписываются одновременно с документами по форме N КС-3.

В соответствии с п. 4.7 Договора подряда N 15/245-5014 от 29.07.2014 г. Генподрядчик вправе удерживать из денежных сумм, подлежащих перечислению Подрядчику за выполненные работы, стоимость материалов, переданных Подрядчику для производства Работ, генподрядных и прочих услуг с оформлением соответствующих документов.

Согласно п. 4.8. Договора подряда N 15/245-5014 от 29.07.2014 г. обязательства Генподрядчика по оплате за выполненные Подрядчиком работы считаются исполненными с даты списания соответствующих денежных сумм с расчетного счета Генподрядчика.

Пунктом 3.3 данного Договора установлено, что стоимость работ по Договору включает в себя все затраты Подрядчика, связанные с выполнением строительно-монтажных работ.

Согласно п. 3.11. Договора подряда N 15/327-21015 от 05.05.2015 г. услуги Генподрядчика (генподрядные услуги) составляют 6 (шесть) %, включая НДС 18% от стоимости выполненных Подрядчиком работ по договору, что отражается в "Справках о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3) за отчетный период, без учета стоимости материалов поставки Заказчика.

В соответствии с п. 3.12. Договора подряда N 15/327-21С-15 от 05.05.2015 г. Генподрядчик вправе удерживать из денежных сумм, подлежащих перечислению Подрядчику за выполненные работы, стоимость материалов, переданных Подрядчику для производства Работ, генподрядных и прочих услуг с оформлением соответствующих документов.

Согласно п. 3.13. Договора подряда N 15/327-21С-15 от 05.05.2015 г. обязательства Генподрядчика по оплате за выполненные Подрядчиком работы считаются исполненными с даты списания соответствующих денежных сумм с расчетного счета Генподрядчика.

Пунктом 2.3. данного Договора установлено, что стоимость работ по Договору включает в себя все затраты Подрядчика, связанные с выполнением строительно-монтажных работ.

Аналогичные условия содержатся в Договорах подряда N 15/254-10С-14 от 15.09.2014 г., N 15/253-11С-14 от 15.09,2014 г., N 15/252-9С-14 от 15.09.2014 г. (п.п. 2.3, 3.12, 3.13 и 3.14).

Согласно п. 3.6. Договора подряда N 15/247-8С~14 от 20.08.2014 г. услуги Генподрядчика (генподрядные услуги) составляют 6 (шесть)%, включая НДС 18% от стоимости выполненных Подрядчиком работ по договору, что отражается в "Справках о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3) за отчетный период, без учета стоимости материалов поставки Заказчика.

Акты по оказанию генподрядных услуг подписываются одновременно с документами по форме N КС-3.

В соответствии с п. 3.7. Договора подряда N 15/247-8С-14 от 20.08.2014 г. Генподрядчик вправе удерживать из денежных сумм, подлежащих перечислению Подрядчику за выполненные работы, стоимость материалов, переданных Подрядчику для производства Работ, генподрядных и прочих услуг с оформлением соответствующих документов.

Согласно п. 3.8. Договора подряда N 15/247-8С-14 от 20.08.2014 г., обязательства Генподрядчика по оплате за выполненные Подрядчиком работы считаются исполненными с даты списания соответствующих денежных сумм с расчетного счета Генподрядчика.

Пунктом 2.4. данного Договора установлено, что стоимость работ по Договору включает в себя все затраты Подрядчика, связанные с выполнением строительно-монтажных работ.

Согласно п. 3.9. Договора подряда N 15/335-15С-15 от 25.05.2015 г. услуги Генподрядчика (генподрядные услуги) составляют 6 (шесть)%, включая НДС 18% от стоимости выполненных Подрядчиком работ по договору, что отражается в "Справках о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3) за отчетный период, без учета стоимости материалов поставки Заказчика.

Акты по оказанию генподрядных услуг подписываются одновременно с документами по форме N КС-3.

Согласно п. 3.11. Договора подряда N 15/335-15С-15 от 25.05.2015 г., обязательства Генподрядчика по оплате за выполненные Подрядчиком работы считаются исполненными с даты списания соответствующих денежных сумм с расчетного счета Генподрядчика.

Пунктом 2.3. данного Договора установлено, что стоимость работ по Договору включает в себя все затраты Подрядчика, связанные с выполнением строительно-монтажных работ.

Таким образом, условиями Договоров подряда, заключенными между Истцом и Ответчиком, предусмотрено определение стоимости услуг по генподряду путем исчисления 6% от стоимости работ с учетом всех затрат Подрядчика, а значит и с учетом его затрат на приобретение использованного при выполнении работ материала.

Истец указал, что в определенную сторонами стоимость включаются не только цена работ, но и цена материальных и технических ресурсов, использованных ООО "СНХМ" в процессе выполнения строительно-монтажных работ. Материалы и конструкции поставки ООО "СНХМ" за свой счет, и стоимость их включалась в стоимость выполненных работ, которая была отражена в актах по форме КС-2. На ОАО "ММУС", как на Заказчике, лежало предусмотренное ст. 746 ГК РФ обязательство произвести полную оплату выполненных работ в стоимости и порядке, определенном положениями договора субподряда.

Следовательно, ответчик был обязан произвести оплату всех издержек ООО "СНХМ", включая стоимость приобретенных для выполнения материалов.

Таким образом, Истец признает, что понятие стоимости (цены) работ включает в себя стоимость не только самих усилий (действий) Истца по выполнению работ, но и стоимость всех издержек Истца, включая стоимость приобретенных им материалов.

На основании чего, очевидно, что, формулируя условия договоров подряда об удержании вознаграждения генподрядчика в размере 6% от стоимости работ, Стороны имели ввиду исчисление этого процента от полной стоимости работ (без каких-либо изъятий, включая стоимость использованных для выполнения работ материалов).

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 422. ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования,

предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (п. 6).

Согласно ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п. 1).

В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами (п. 2).

Пользуясь таким принципом гражданского права как свобода договора, стороны были вправе и установили стоимость работ (с учетом стоимости использованных материалов) и установили механизм определения размера вознаграждения за услуги генподряда в размере 6% от стоимости работ (с учетом стоимости использованных материалов), что полностью соответствует вышеуказанным положениям ст.ст. 424, 704 и 709 ГК РФ.

Заявление Истца о том, что при заключении договоров субподряда якобы "предполагалось, что вознаграждение ОАО "ММУС" будет исчисляться исключительно из стоимости работ, под которыми в общепринятом смысле понимают деятельность (процесс, операции) человека или группы лиц, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец неверно толкует условия Договора, пытаясь понятие "стоимости работ" подменить понятием "работ" как таковых.

Для уяснения условий договора имеет значение, прежде всего его буквальное содержание. Договоры, заключенные сторонами, прямо предусматривают (согласно ГК РФ) стоимость работ, включая стоимость материалов. При этом некий "общепринятый смысл", изобретенный Истцом не имеет правового значения.

Договоры, заключенные сторонами, не предусматривают исключение стоимости использованных материалов из стоимости работ для определения размера вознаграждения генподрядчика.

Истец указывает, что в рамках заключенных между ОАО "ММУС" и ООО "СНХМ" договоров субподряда акты оказания генподрядных услуг не подписывались сторонами. Ответчик производил расчет и удержание вознаграждения по собственным данным, не согласовывая конечный результат с истцом. По итогам неправильного расчет ответчик необоснованно удержал денежную сумму в размере 5 083 928,36 рублей. Также указывает о том, что акты оказания генподрядных услуг якобы не подписывались сторонами.

Между тем, из материалов дела следует, что акты об оказании генподрядных услуг регулярно направлялись Ответчиком Истцу. Однако, Истец данные акты не подписывал, но при этом и не возражал по размеру указанных в них услуг генподрядчика.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании долга 4 766 922 рублей 87 копеек и процентов 317 005,49 рублей суд первой инстанции правомерно нашел необоснованным и подлежащим отклонению.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно п. 1 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 2 ст. 3 ГК РФ определено, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ регулирует налоговые правоотношения.

В сферу его регулирования не входят гражданско-правовые правоотношения, в защиту которых подан настоящий иск.

В связи с чем, ссылки Истца на нормы НК РФ не состоятельны и не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 24.11.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-22126/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев