Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-4685/18

г.Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-154824/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП "Центр культуры, кино и социальных мероприятий "35 ММ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-154824/17, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр 133-1397)

по иску НП "Центр культуры, кино и социальных мероприятий "35 ММ"

к ГБУ г.Москвы "Агентство инноваций г.Москвы"

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москвы,

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Панфилов А.В. по доверенности от 10.01.2018, Панфилова И.Т. - генеральный директор на основании протокола N 7 от 01.07.2016, Шевчук П.П. по доверенности от 13.03.2017, Григорьев А.В. по доверенности от 21.01.2018;

от ответчика: Васина К.А. по доверенности от 29.12.2017;

от третьих лиц: от Департамента городского имущества г.Москвы - Атаманов Р.С. по доверенности от 25.12.2017, от Управления Росреестра по г.Москве - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

НП "Центр культуры, кино и социальных мероприятий "35 ММ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г.Москвы "Агентство инноваций г.Москвы" о признании недействительным уведомления от 04.07.2017 N АИМ/17-620 ГБУ г.Москвы "Агентство инноваций г.Москвы" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.12.2013 по предоставлению в аренду нежилых помещений площадью 602,1 кв.м., расположенных в здании по адресу: г.Москва, ул.Покровка, д.47/24, стр.1.

Решением суда от 18.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - Управления Росреестра по г.Москве, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды от 19.12.2013.

05.07.2017 ответчик направил арендатору уведомление от 04.07.2017 N АИМ/17-620 о расторжении договора аренды нежилого помещения.

В уведомлении ответчик указал, что в соответствии с п.4.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и сроки, установленные договором.

Арендатор в нарушение условий договора аренды не исполняет обязанность по оплате арендной платы, выставленные счета не оплачивает, письменно в адрес арендодателя не обращался, продолжает пользоваться нежилыми помещениями, осуществляя предпринимательскую деятельность (показ фильмов), в силу чего уведомляет НП "35 ММ" о том, что договор аренды от 19.12.2013 в соответствии с п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ и п.п.7.1, 7.3, 7.4 договора считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты отправления настоящего уведомления. Также требует в срок до 03.08.2017 передать (вернуть) в освобожденном виде объект нежилого фонда - нежилое помещение площадью 602,1 кв.м по адресу: ул.Покровка, д.47/24, стр.1.

02.08.2017 ответчик направил повторное уведомление N АИМ/ 17-801 о расторжении договора, в котором указал, что договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты отправления уведомления от 04.07.2017 N АИМ/17- 620.

11.08.2017 ответчик направил уведомление N АИМ/17-841 о том, что он воспользовался правом на одностороннее расторжение договора, о чем уведомил письмом от 04.07.2017 N АИМ/17-620, просил освободить арендуемые помещения в срок не позднее 19.08.2017, указал что имущество истца будет удержано в счет погашения долга по арендной плате перед арендодателем ответчиком и будет ограничен доступ в помещения третьих лиц, не являющихся сотрудниками ответчика.

По мнению истца, односторонний отказ ответчика от договора неправомерен и нарушает права арендатора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика от договора не противоречит действующему законодательству, спорные помещения освобождены без подписания акта, что сторонами не оспорено, в помещениях начались ремонтные работы, до даты возврата объекта ремонтные работы на объекте, который был передан истцу во владение и пользование не велись, факт пользования истцом помещениями не отрицается без представления встречного исполнения в виде платы.

Вопреки утверждениям истца, договором предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора арендодателем.

Так, согласно п.7.4 в случае принятия решения арендодателем о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление. Договор аренды считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты отправления соответствующего уведомления.

Данный порядок ответчиком надлежащим образом соблюден.

Согласно п.п.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом норма ст.450.1 Гражданского кодекса РФ введена в действие до момента направления ответчиком уведомления и вступила в силу.

Факт неуплаты истцом арендной платы ответчику арендатором не опровергнут, из представленных в дело документов следует, что препятствий к пользованию помещениями не имелось, также данный факт подтвержден представителем истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Действительно, в помещениях осуществлялся ремонт, однако работы согласно контракту проводились с 20.01.2017 по 01.10.2017, в то время как задолженность по арендной плате у истца перед ответчиком образовалась за период с 06.07.2016 по июнь 2017 года, при этом деятельность истца на период выполнения подрядных работ не прекращалась.

Следовательно, с учетом установленного факта нарушения истцом обязательств, установленных условиями договора, ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ответчик обоснованно и правомерно прибег к условию п.7.4 договора, расторгнув договор в одностороннем порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-154824/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.С. Александрова