Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-5892/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-8094/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-91784/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО МФО "Ф.Б.Р."

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-91784/17 (75-849), вынесенное судьей Нагорной А.Н.

по заявлению ООО Микрофинансовая организация "Финансы. Бизнес. Развитие." (107497, г. Москва, ул. Монтажная, д.9, стр.1, пом. IV, ком.14; ОГРН: 1124345014991; ИНН: 4345333270)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 25; ОГРН: 1027739558769, ИНН: 7708101432)

о признании незаконным бездействия по невнесению сведений налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 г. в карточку расчетов с бюджетом по налогу на прибыль

при участии:

от истца:	Рязанов А.А. по дов. от 13.02.2018;
от ответчика:	Корноухов А.М. по дов. от 18.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация "Финансы. Бизнес. Развитие." (заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (ответчик, Инспекция) о признании незаконным бездействия по невнесению сведений налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 в карточку расчетов с бюджетом по налогу на прибыль (с учетом частично принятого уточнения требований по заявлению от 23.11.2017 - т. 1 л.д. 112-115).

Определением суда от 20.12.2017 заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Полагает, что судом неправильно применены положения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России N 18 по г. Москве поддержал определение суда, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое определение не подлежащем отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Из материалов дела следует, что согласно справке N 163247 от 01.03.2017 за заявителем числится задолженность по налогам, пени и штрафам.

Заявитель, полагая бездействие налогового органа по невнесению сведений налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 в карточку расчетов с бюджетом по налогу на прибыль незаконным обратился в суд с настоящим заявлением.

В рамках рассмотрения настоящего дела заявитель в порядке досудебного урегулирования спора обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой на бездействие налогового органа по приведению налоговых обязательств в соответствие с представленными декларациями по налогу на прибыль за 2014.

Решением по жалобе N 21-19/127922 от 17.08.2017 жалоба заявителя была оставлена без рассмотрения.

При этом оставление вышестоящим налоговым органом жалобы Общества на бездействие Инспекции без рассмотрения, с учетом того факта, что налоговый орган письмом от 15.08.2017 N 19-17/051331 пригласил заявителя в Инспекцию для проведения совместной сверки расчетов с бюджетом не является препятствием к предъявлению им требования в суд с учетом проведенной сверки.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные названным Кодексом для подачи соответствующей жалобы (пункт 3).

Положения названной статьи, за исключением положений подпункта 2 пункта 1, применяются также к апелляционной жалобе (пункт 4).

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 НК РФ), то есть не свидетельствует о рассмотрении жалобы налогоплательщика по существу.

Иными словами, подобное решение носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого НК РФ и АПК РФ связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание и положения пункта 3 статьи 138 НК РФ, согласно которому в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе.

В данной норме говорится не о любом решении вышестоящего налогового органа, принятого в связи с подачей налогоплательщиком жалобы (апелляционной жалобы), а о решении по жалобе налогоплательщика, к которым решение об оставлении жалобы без рассмотрения отнести нельзя.

Данная правовая позиция согласуется с Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2017 г. N 308-КГ17-6729.

В связи с изложенным, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы не допущено нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены обжалованного определения.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ вынесенное судом определение не нарушает процессуальных прав истца, который имеет возможность вновь обратиться в суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-91784/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова