Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 04АП-878/14

г. Чита

23 марта 2018 г.

Дело N А19-485/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Смирнова К.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2018 года (судья Рукавишникова Е.В.) по делу N А19-485/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОдинЛес" (664005, г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 10/2, ИНН 3805712687, ОГРН 1103805001893) и Фирмы "ИнтерХольц ГмбХ" (Федеративная Республика Германия, г. Хаар/Мюнхен) к Обществу с ограниченной ответственностью "СибХольц" (665734, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Воинов-Интернационалистов, 1-56, ИНН 3805707790, ОГРН 1083805000421), гражданину Смирнову Константину Владимировичу (г. Иркутск) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" (665669, Иркутская область, п. Соцгородок, ИНН 3834006333, ОГРН 1023802657009), гражданка Петрова Алена Сергеевна (г. Иркутск), Логинов Б.Н., Фельдманн Э.А., Банщиков Е.С.,

установил:

апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 22.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю почтовым отправлением N 67200219810369, кроме того указанное определение суда размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления с 23.02.2018.

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.

Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин