Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 04АП-6057/17

г. Чита

23 марта 2018 г.

Дело N А19-3900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2017 года по делу N А19-3900/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элит" (ОГРН 1153850012909, ИНН 3814022834, место нахождения: 666303, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Мирный, д. 5, кв. 32) к закрытому акционерному обществу "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" (ОГРН 1023800517091, ИНН 3801009480, адрес: 665813, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Мира, 36) о взыскании 2 214 155, 97 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Элит" (ОГРН 1113814002763, ИНН 3814017464, адрес местонахождения: 666303, Иркутская обл, г. Саянск, мкр. Мирный, 5, 32), (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Рагулин О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 214 155 руб. 97 коп., из которых 1 873 352 руб. 30 коп. - неосновательное обогащение, 340 632 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 02.06.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска; что не был знаком с приобщенными к делу документами ответчика; что доводы, изложенные в материалах доследственной проверки не могут быть признаны достоверными, так как только суд общей юрисдикции мог установить достоверность данных фактов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ" к закрытому акционерному обществу "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ "АНГАРСКИЙ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком - ЗАО "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ "АНГАРСКИЙ" и третьим лицом - ООО "Элит" (ИНН 3814017464) 30.04.2012 заключен договор поставки N 116/07(21/12), согласно которому ответчик обязался поставлять, а третье лицо - оплачивать поставляемый ответчиком товар.

В рамках данного договора ЗАО "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ "АНГАРСКИЙ" поставило третьему лицу - ООО "Элит" (ИНН 3814017464) товар на общую сумму 3 526 928 руб. 92 коп.

Из платежных поручений N N 8 от 22.04.2015, 8 от 29.04.2015, 8 от 30.04.2015, 8 от 06.05.2015, 8 от 13.05.2015, 8 от 20.05.2015, 8 от 26.05.2015, 8 от 03.06.2015, 8 от 10.06.2015, 8 от 16.06.2015 следует, что истцом - ООО "Элит" (ИНН 3814022834) перечислено ответчику - ЗАО "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ "АНГАРСКИЙ" 1 873 352 руб. 30 коп. без назначения платежа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 по делу N А19-230/2016 установлен факт наличия у поставило третьего лица - ООО "Элит" (ИНН 3814017464) перед ответчиком - ЗАО "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ "АНГАРСКИЙ" задолженности в размере 1 614 625 руб. 52 коп.

Претензией от 19.12.2016 истец просил ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1 713 523 руб. 00 коп., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 387 руб. 74 коп. за период с 17.06.2016 по 19.12.2016.

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец - ООО "Элит" (ИНН 3814022834) и третье лицо - ООО "Элит" (ИНН 3814017464) созданы одним и тем же лицом - Жмуровым М.П., являющимся руководителем обществ. В связи с наличием у третьего лица - ООО "Элит" (ИНН 3814017464) долга за поставленный товар оплата принималась от истца - ООО "Элит" (ИНН 3814022834), что соответствует пункту 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому на основании разъяснения, приведенного в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса российской федерации об обязательствах и их исполнении", принятая оплата не является неосновательным обогащением и возврату на основании статьи 1102 ГК РФ не подлежит.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, а также нормам материального права, разъяснениям по их применению, то они не подлежат переоценке апелляционным судом ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что не был знаком с приобщенными к делу документами ответчика, в чем усматривает нарушение своих процессуальных прав.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Ходатайство представителя истца об ознакомлении с делом поступало 23 августа 2017 года, разрешено председательствующим судьей 24 августа 2017 года, до даты судебного заседания, на котором вынесено решение - 4 сентября 2017 года у истца имелось достаточно времени. С момента предыдущего ознакомления в дело поступил отказной материал, представленный по запросу суда.

Перед судебным заседанием поступили документы в электронном виде, которые приобщены и исследованы в судебном заседании, на которое представитель истца не явился по неуважительной причине. Гарантии сторон, предусмотренные частью 2 статьи 9 АПК РФ, судом соблюдены. В силу части 2 данной статьи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в виде нежелания получать информацию по делу.

Довод о том, что только суд общей юрисдикции мог оценивать материалы процессуальной проверки по заявлению о совершении преступления, противоречит части 1 статьи 65 АПК РФ о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства возражений ответчика правильно оценены судом первой инстанции как основания для отказа в иске, достаточных оснований для их переоценки апелляционным судом по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2017 года по делу N А19-3900/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина