Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 02АП-2312/18

г.Киров

23 марта 2018 г.

Дело N А28-3231/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Зиннурова Ильдара Зиганшевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2018 по делу N А28-3231/2017, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по ходатайству Зиннурова Ильдара Зиганшевича о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест"

по исковому заявлению Зиннурова Ильдара Зиганшевича

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (ИНН: 0814099817, ОГРН: 1021606952839) Шубину Сергею Викторовичу (ИНН: 434900249157)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АВТОПРОМ" (ИНН: 4345293958, ОГРН: 1114345000043), общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС - ИНВЕСТ" (ИНН: 4345293901, ОГРН: 1104345024332), Созинов Александр Сергеевич (ИНН: 434542629396),

Шубин Сергей Викторович (ИНН: 434900249157)

о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно",

установил:

Зиннуров Ильдар Зиганшевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.03.2018 б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2018.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, Второй арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для принятия апелляционной жалобы к производству не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица по заявлению, поданному самим лицом, положений об обжаловании определения об отказе в привлечении третьего лица по ходатайству иного участника процесса ст.51 АПК РФ не содержит.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих обжалование стороной по делу определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с этим, апелляционная жалоба истца подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев