Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-6550/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-136865/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РЕУТОВ-ТЕЛЕКОМ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017

по делу N А40-136865/17, принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи: 158-1140)

по иску публичного акционерного общества "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН 1027700166636, адрес: 127083, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВОСЬМОГО МАРТА, 10, СТР.14)

к закрытому акционерному обществу "РЕУТОВ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1035008252685, адрес: 129085, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ГОДОВИКОВА, 24, ОФИС 4)

о взыскании

и по встречному иску закрытого акционерного общества "РЕУТОВ-ТЕЛЕКОМ"

к публичному акционерному обществу "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Бухарова К.В. по доверенности от 08.09.2016;

от ответчика: Симакова И.В. по доверенности от 01.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РЕУТОВ-ТЕЛЕКОМ" (ответчик) с учетом принятого 24.10.2017 ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении основания иска, о взыскании денежных средств в размере 423.082 руб. 90 коп.

Определением суда от 31.10.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением был принят к производству встречный иск о взыскании задолженности в размере 488.678 руб.27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017, исковые требования публичного акционерного общества "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен в связи с возникшими между сторонами разногласиями в части необоснованно начисленного ответчику по первоначальному иску вознаграждения по условиям агентского договора N GA353 от 01.06.2008 о распространении телекоммуникационных услуг в результате проведенного между сторонами зачета.

01.06.2008 г. между ПАО "ВымпслКом" и ЗАО "Реутов-Телеком" был заключен Агентский договор N GA353 о распространении телекоммуникационных услуг (Договор), а 31.05.2016 г. он был расторгнут.

01.01.2015 г. ЗАО "Реутов-Телеком" перешло на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается ЗАО "Реутов-Телеком". С момента перехода па упрощенную систему налогообложения ЗАО "Реутов-Телеком" стал организацией, не являющейся налогоплательщиком НДС согласно пункту 2 ст. 346.11 ПК РФ.

ПАО "ВымпелКом" не изменяло порядок расчета агентского вознаграждения с 2015 года, т.к. все параметры при расчете размера вознаграждения не менялись, равно как и условия Агентского договора.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора вознаграждение (т.е. цена услуги) Оператора рассчитывается как разница между Начисленным доходом и Условной стоимостью Услуг но данным Оператора или суммой Минимального ежемесячного счета.

В договоре содержатся точные определения терминов, на основании которых производится расчет агентского вознаграждения:

-Начисленный доход - это общая стоимость услуг, реализованных клиентам в отчетном периоде;

-Условная стоимость услуг - это стоимость услуг, оказанных Оператором Клиентам в отчетном периоде, рассчитанная по тарифам для Истца, которые согласно приложению N 1 к Договору указаны без учета НДС.

-Минимальный ежемесячный счет - сумма, согласованная сторонами по Договору, и указанная в Приложении N 1 к Договору без учета НДС.

Действующими нормативными актами установлено, что поступления от других юридических и физических лиц сумм налога на добавочную стоимость, акцизов, экспортных пошлин и других аналогичных платежей не признаются доходами организации (пункт 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет доходов организации" ПБУ 9/99).

Все составляющие для расчета агентского вознаграждения определены Договором и действующим законодательством без учета налога на добавочную стоимость.

В соответствии с условиями Регламента, который размещен для использования агентами Ответчика на ресурсах специальной электронной системы "В2В-портал" и который является неотъемлемой частью Агентского договора согласно п.4 Приложения N 3, установлено, что "Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения (УСН), согласно п.2 ст. 346.11 НК РФ не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Поэтому, к сумме агентского вознаграждения, рассчитанной ими как разница между НД и УС от сулимы без НДС, дополнительно к оплате налог не предъявляется" (Приложение - выписка из Регламента).

Таким образом, непредъявление суммы НДС дополнительно к цене (тарифу) оказываемых услуг при расчете агентского вознаграждения связано исключительно с действиями Ответчика по переходу на упрощенную систему налогообложения, т.к. в соответствии с нормами налогового законодательства с момента перехода на указанную систему налогообложения Ответчик не признается плательщиком НДС.

Именно такой порядок расчета вознаграждения предусмотрен договором для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Для ПАО "ВымпелКом" сумма НДС, начисленная на агентское вознаграждение, является необоснованно выплаченной суммой по Агентскому договору, а для ЗАО "Реутов-Телеком" является неосновательным обогащением.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Суд первой инстанции, основываясь на предоставленных доказательствах, сделал верный вывод о том, что ЗАО "Реутов-Телеком" необоснованно включил в размер причитающегося ему вознаграждения НДС, который, как было указано выше, начиная с 01.01.2015 он не имеет право включать в размер вознаграждения.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования публичного акционерного общества "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" удовлетворены обосновано, в удовлетворении встречных требований отказано обосновано.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-136865/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РЕУТОВ-ТЕЛЕКОМ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко