Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 17АП-1871/18

г. Пермь

27 марта 2018 г.

Дело N А71-19619/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ижевская служба безопасности"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое в порядке упрощенного производства,

от 10 января 2018 года по делу N А71-19619/2017,

вынесенное судьей Л.Ф. Мосиной,

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1841066315, ОГРН 1161832077813)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ижевская служба безопасности" (ИНН 1832124257, ОГРН 1151832001628)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - административный орган, Управление ФСВНГ России по УР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ижевская служба безопасности" (далее - общество, ООО "ЧОО "Ижевская служба безопасности") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 27.12.2017, мотивированное решение изготовлено 10.01.2018), заявленные требования удовлетворены, ООО "ЧОО "Ижевская служба безопасности" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЧОО "Ижевская служба безопасности" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о недоказанности события вмененного административного правонарушения, также ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО "Ижевская служба безопасности" на основании лицензии от 21.05.2015 ЧО N 014495, выданной МВД по Удмуртской Республике осуществляет лицензируемый вид деятельности как осуществление частной охранной деятельности. Срок действия лицензии до 21.05.2020.

09.10.2017 между ООО "ЧОО "Ижевская служба безопасности" (исполнитель) и АУ УР "КССШОР" (заказчик) заключен договор N ФО-15/2017 на оказание охранных услуг по обеспечению охраны объекта и имущества, находящегося на объекте АУ УР "КССШОР" посредством организации пропускного и внутриобъектового режима, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику на возмездной основе услуги по охране объекта и имущества заказчика, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кооперативная, д. 9. Срок начала оказания охранных услуг 09.10.2017.

11.10.2017 в 10 час. 10 мин. по заданию ЦЛРР Управления ФСВНГ России по УР о проведении проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов в рамках предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте АУ УР "КССШОР" осуществлен выход в крытый тир АУ УР "КССШОР", расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Кооперативная, 9, в ходе которого установлено, что на стрелковом объекте АУ УР "КССШОР" организован внутриобъектовый и пропускной режим. Пропуск на стрелковый объект работников, стрелков-спортсменов и граждан производиться частным охранником ООО ЧОО "Ижевская служба безопасности" - Кривицким Владимиром Владимировичем (удостоверение частного охранника N Б 310044, сроком действия до 03.09.2018, личная карточка охранника N 18 349 Б 310044 от 31.07.2017) в специальной форменной одежде позволяет определить принадлежность к ООО "ЧОО "Ижевская служба безопасности" через контрольно-пропускной пункт. На стендах размещены образцы пропусков на стрелковый объект.

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности), подп. "г" п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498, подп. "а" п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N498 - уведомление о начале оказания охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны АУ УР "КССШОР" по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Кооперативная, д. 9 по договору на оказание охранных услуг от 09.10.2017 NФО 15/2017, поступило в уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также в орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) с нарушением установленного законом срока - 11 октября 2017 года, тогда как в соответствие с вышеуказанными нормативными актами указанное уведомление должно было поступить не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания охранных услуг.

По факту выявленных нарушений 02.11.2017 уполномоченным лицом Управления ФСВНГ России по УР в отношении ООО "ЧОО "Ижевская служба безопасности" в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 18ЛРР 5661 021117 15 0163 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу законный представитель общества указал, что пояснить по делу не имеет возможности в связи с тем, что находился в отпуске, во время которого обязанности директора общества осуществлял Кузнецов М.В.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В п. 32 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подп. "г" п. 2 (1) Положения о лицензировании соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 2 статьи 11 Закона N 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Правила N 498), частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) не менее чем за 12 часов до начала оказания охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Факт нарушения лицензионных требований, выразившийся в нарушении установленного законом срока уведомления уполномоченного органа о начале оказания охранных услуг, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, договором на оказание охранных услуг по обеспечению охраны объекта и имущества, находящегося на объекте АУ УР "КССШОР" посредством организации пропускного и внутриобъектового режима от 09.10.2017 N ФО-15/2017, сведениями СЦУО ИСОД МВД России (уведомление о начале оказания охранных услуг N224199354 от 11.10.2017), рапортами начальника ОЛРР по г. Ижевску УФСВНГ России по УР майора милиции Переятенца С.А. и инспектора ОЛРР по г. Ижевску УФСВНГ России по УР младшего лейтенанта полиции Гатауллина Р.И. от 11.10.2017, протоколом об изъятии вещей и документов от 11.10.2017, объяснениями директора АУ УР "КССШОР" Самуськовой Т.С. от 02.11.2017, объяснениями заместителя директора АУ УР "КССШОР" Лукина В.В. от 02.11.2017, протоколом об административном правонарушении от 02.11.2017 N18ЛРР 5661 021117 15 0163, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апеллянта об обратном с указанием на то, что датой начала оказания охранных услуг на объекте АУ УР "КССШОР" являлось 12.10.2017, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, из которых следует, что ООО ЧОО "Ижевская служба безопасности" фактически начало оказывать охранные услуги на данном объекте 09.10.2017.

Представленный заинтересованным лицом в рамках административного расследования договор от 09.10.2017 N Ф0-15/2017 с изменениями, внесенными в п. 1.2 договора в части даты начала оказания охранных услуг: с 12.10.2017 (л.д.34), правомерно не признан судом первой инстанции надлежащим доказательством, опровергающим факт совершения административного правонарушения, поскольку указанные изменения внесены в договор после выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении от 02.11.2017 N 18ЛРР 5661 021117 15 0163, в котором зафиксирован факт правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исходя из требований подпункта "а" пункта 2 Правил N 498, уведомление о начале оказания охранных услуг в данном случае должно было поступить в уполномоченный орган не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания охранных услуг (т.е. 08.10.2017), принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт поступления данного уведомления 11.10.2017, вопреки доводам апеллянта, время фактического поступления уведомления в уполномоченный орган посредством сайта государственных услуг (11.10.2017 в 16 час. 02 мин.) и зафиксированное в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения (11.10.2017 в 8 час. 30 мин.) правого значения не имеет, поскольку факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не опровергает.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заинтересованного лица о том, что составленный сотрудниками Управления ФСВНГ России по УР протокол об административном правонарушении N 18ЛРР 5661 021117 15 0163 от 02.11.2017 не содержал указания на дату его составления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены им, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества Афанасьева Д.Б., вручен представителю в день его составления, каких-либо конкретных замечаний по содержанию протокола представителем в протоколе не приведено.

Поскольку вменяемое обществу правонарушение было выявлено административным органом на основании анализа и проверки документов, поступивших 11.10.2017 посредством СЦУО ИСОД МВД России в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления ФСВНГ России по УР по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск. Боткинское шоссе, д. 9, каб. 100, указание в протоколе об административном правонарушении данного адреса в качестве места установления правонарушения является правомерным. Соответствующие доводы апеллянта отклоняются как ошибочные.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении Управлением срока составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено арбитражным судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заинтересованного лица о допущенных судом первой инстанции при вынесении решения нарушениях норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вопреки доводам апеллянта, не направление или несвоевременное направление заявителем заинтересованному лицу дополнений к заявлению о привлечении к административной ответственности не относится к таким нарушениям, поскольку не привело к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-19619/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ижевская служба безопасности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.М. Трефилова