Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 07АП-1922/18

г. Томск

28 марта 2018 г.

Дело N А27-26016/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Кемеровская генерация" (07АП-1922/18)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2018 по делу N А27-26016/2017 (судья Ерохин А.В.)

рассмотрено в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Кемеровская генерация", г. Кемерово, ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284 к муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации города Кемерово, г. Кемерово, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610 и в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово, ИНН4209014443, ОГРН 1024200712161, третье лицо - товарищество собственников жилья "Ленинградский 18а", г. Кемерово, ИНН 4205146209, ОГРН 1074205026477, о взыскании с ответчика, как собственника нежилого помещения N 112 площадью 16,5 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 18а, 9203 руб. 04 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества дома за период сентябрь 2014 г.- июнь 2016 г., 4033 руб. 76 коп. пени за нарушение сроков внесения платы по состоянию на 08.11.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии) N КГ-17/289 от 03.10.2017 между третьим лицом (цедентом) и истцом (цессионарием),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее также - истец, общество, АО "Кемеровская генерация") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к исковыми требованиями к Администрации города Кемерово (далее также -Администрация) о взыскании с ответчика как собственника нежилого помещения N 112 площадью 16,5 кв.м. (далее также - Помещение), расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 18а, 9203,04 руб. платы за содержание и ремонт общего имущества в доме за период сентябрь 2014 -июнь 2016, 4033 руб. 76 коп. пени за нарушение сроков внесения платы по состоянию на 08.11.2017.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, уточнил ответчика по делу - Муниципальное образование город Кемерово (далее также - Муниципальное образование), привлек Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее также - Комитет) в качестве органа местного самоуправления, представляющего наряду с Администрацией интересы Муниципального образования, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Ленинградский 18а" (далее также - Товарищество).

Решением суда от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена судом 29.01.2018) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, не применением норм материального права, подлежащих применению. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что Администрация как собственник нежилого имущества обязано нести бремя расходов на его содержание.

Комитет в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 03.12.2007 проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 18а, собственниками помещений в Доме были приняты ряд решений, в том числе выбран способ управления Домом - товарищество собственников жилья.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 27.12.2007 зарегистрировано товарищество собственников жилья "Ленинградский 18а", место нахождения: г. Кемерово, пр. Ленинградский,18а, ИНН 4205146209, ОГРН 1074205026477.

Муниципальному образованию "Кемеровский городской округ" принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 112 площадью 16,5 кв.м., расположенное в доме, что подтверждается письмом Комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово от 02.06.2017 N 02-09-07/1868 в адрес начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства.

По договору N 10258 от 16.05.2011 аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, между Комитетом (арендодателем) и Товариществом (арендатором) арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в пользование Помещение (объект).

Срок действия договора аренды: с 16.05.2011, на неопределенный срок (пункт 1.2 договора аренды).

Помещение передано Комитетом Товариществу по акту сдачи-приемки помещения от 16.05.2011. Как следует из вышеуказанного письма от 02.06.2017 N 02-09-07/1868 Комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово, 01.02.2017 Помещение, ранее использовавшееся управляющей компанией, принято у Комитета.

В претензии исх. N 1 от 26.04.2017, адресованной Администрации и Управлению ЖКХ, Товарищество сообщило о том, что по ряду муниципальных помещений в многоквартирном доме, в том числе по Помещению, не вносилась плата за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества и предложило рассмотреть вопрос о погашении задолженности.

В ответ на эту претензию Управление ЖКХ направило Товариществу вышеуказанное письмо от 02.06.2017 N 02-09-07/1868 Комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово.

По договору уступки прав требования (цессии) N КГ-17/289 от 03.10.2017 (далее - Договор цессии) Товарищество (цедент) уступило акционерному обществу "Кемеровская генерация" (цессионарию) требования долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги с собственников и лиц, пользующихся жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме, в том числе требования к Администрации, как собственнику Помещения, в сумме 9203,04 руб. основного долга за период сентябрь 2014-июнь 2016 После чего Товарищество направило Администрации уведомление N 3 от 03.10.2017 о заключении Договора цессии и переходе к Обществу требования задолженности по Помещению, а Общество направило Администрации претензию от 09.10.2017 (отправлена 10.10.2017 по списку N 1 внутренних почтовых отправлений, получена адресатом согласно сведениям на сайте Почты России 12.10.2017), в которой просило оплатить 9203,04 руб. задолженности за период с сентября 2014 г. по июнь 2016 г. включительно по Помещению и 1063,90 руб. пеней.

Не получив ответ на претензию, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

По общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник или обладатель другого вещного права на имущество (статья 216 Гражданского кодекса РФ), а иное может быть предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Отношения в сфере жилищного законодательства регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно нормам статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса РФ).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1 статьи 390 Гражданского кодекса РФ).

Как уже изложено ранее, Помещение было предоставлено Комитетом в аренду Товариществу по договору аренды с 16.05.2011 на неопределенный срок, при этом в соответствии с пунктом 2.2.8 договора аренды арендатор обязан в течение 30-ти дней после подписания договора аренды заключить договор с эксплуатационной организацией об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг, а также на содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования здания, в которых находится объект.

Арендатор обязан с начала срока действия договора аренды (п.1.2) ежемесячно и полностью оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, а также содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования здания, в котором находится объект.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность именно арендатора по несению расходов на содержание Помещения, в том числе вносить взносы за капитальный ремонт.

Поскольку на момент заключения договора аренды в доме существовал способ управления товариществом собственников жилья, то как обоснованно указал суд, Товарищество при заключении этого договора не могло не понимать, что условие первого предложения пункта 2.2.8 договора аренды об обязанности арендатора заключить договор на содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования в доме правового значения не имеет. Товарищество как арендатор не могло заключить такой договор с Товариществом как с лицом, осуществляющим управление домом, то есть, само с собой.

Из условий договора аренды, и в частности раздела 3 этого договора, не следует, что в арендную плату за пользование Помещением включена стоимость содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В таком случае обязанность Товарищества самостоятельно и за свой счет вносить на лицевой счет многоквартирного дома плату за содержание и ремонт (включая капитальный) общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренная во втором предложении пункта 2.2.8 договора аренды, не может быть поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) заключенного Товариществом договора на содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования в многоквартирном доме.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, передавая обществу по договору цессии рассматриваемые требования к Администрации (Муниципальному образованию), Товарищество действовало недобросовестно и, неправомерно использовав правовой механизм перемены лиц в обязательстве, уступило обществу не задолженность Администрации по платежам за жилищно-коммунальные услуги, а свою собственную задолженность законного владельца Помещения (арендатора), принявшего на себя по договору аренды обязательства по несению бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и не исполнявшего эти обязательства в заявленный Обществом период.

При этом многочисленные доводы апеллянта о том, что ответчик как собственник нежилого имущества обязан нести бремя расходов на его содержание, подлежат отклонению как противоречащие условиям договора.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2018 по делу N А27-26016/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Павлюк