Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 17АП-3982/18

г. Пермь

19 марта 2018 г.

Дело N А60-32439/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Тутубалина Ильи Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2018 года

о признании недействительными сделки по перечислению должником в пользу Тутубалина Ильи Александровича денежных средств в размере 3 264 000 руб., применении последствий недействительности сделок,

вынесенное в рамках дела N А60-32439/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Цех жестяных изделий" (ОГРН 1117453007011, ИНН 7453233006) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2018 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Удалова Д.И. о признании недействительными сделки по перечислению должником в пользу Тутубалина Ильи Александровича денежных средств в размере 3 264 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

На указанное определение лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Тутубалин Илья Александрович обратился с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-3982/2018(1)-АК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 06 марта 2018 года, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 указанной статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Тутубалина Ильи Александровича, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих ее уплату.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Тутубалину Илье Александровичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова