Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-7563/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-207544/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транзит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-207544/17,

принятое судьей О.Ю. Немовой (72-1649)

по заявлению ООО "Транзит"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 УФССП России по Москве Даишевой И.А., УФССП России по Москве,

третье лицо: ООО "Лик Петрол",

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транзит" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 УФССП России по Москве Даишевой И.А. (далее - судебный пристав).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2017 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, судебного пристава, и третьего лица ООО "Лик Петрол".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-204726/16 удовлетворены исковые требования общества к ООО "Лик Петрол" о взыскании задолженности в размере 4 363 000 руб.

На основании указанного решения Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 31.03.2017 серии ФС N 017555025.

16.05.2017 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 36254/17/77053-ИП по исполнительному листу серии ФС N 017555025.

В ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом для установления движимого и недвижимого имущества должника направлены соответствующие запросы в уполномоченные органы, в том числе, осуществляющие регистрацию имущественных прав.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом направлены соответствующие запросы в кредитные организации.

15.06.2017 судебным приставом был осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено отсутствие должника по указанному адресу, о чем составлен акт.

Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 15.11.2017.

Вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 30.11.2017.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом совершались действия по исполнению исполнительно листа.

Следовательно, бездействие судебным приставом не допущено.

Основополагающим началом арбитражного процесса является принцип диспозитивности (Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 169-О).

Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П).

Таким образом, определение предмета и основания заявления в арбитражный суд относится к исключительной компетенции лица, обратившегося за судебной защитой.

Принимая во внимание, что в просительной части заявления в суд первой инстанции общество не указало, в чем именно заключается бездействие, которое оно оспаривает, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод общества о несвоевременном вынесении судебным приставом постановления об обращении взыскания на имущество должника - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Спартаковская, д. 2, помещение 6Н, правомерно отклонен судом первой инстанции применительно к установленным им обстоятельствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части не имеется.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве.

В материалах дела имеется ходатайство общества о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 24).

Следовательно, общество знало о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-207544/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова