Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 13АП-20493/18

г. Санкт-Петербург

15 августа 2018 г.

Дело N А56-15256/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20493/2018) АО КБ "Солидарность"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 по делу N А56-15256/2018 в части отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Д. Н. Шустова), принятое

по иску ООО "ПродТех"

к ООО "ТПФ Эко-Милк"

о взыскании предварительной оплаты

при участии:

от истца: Спирина К. О. (доверенность от 07.05.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

от АО КБ "Солидарность": Гордиенко М. В. (доверенность от 30.08.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПродТех" (ОГРН 1096316002034, место нахождения: 443011, Самарская обл., г. Самара, Третья просека, д. 250, офис 3; далее - ООО "ПродТех", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПФ ЭКО-МИЛК" (ОГРН 1144725000034, место нахождения: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, лит. А, пом. N 1051; далее - ООО "ТПФ ЭКО-МИЛК", ответчик) о взыскании 58 196 900 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 01.02.2014 N ТПФ-э-02/14.

Акционерным обществом коммерческий банк "Солидарность" (ОГРН 1026300001848, место нахождения: 443099, Самарская обл., г. Самара, ул. Куйбышева, д. 90; далее - АО КБ "Солидарность"), являющимся кредитором в деле о банкротстве ООО "ПродТех" (дела N А55-14071/2017), заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Суд не усмотрел наличия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для привлечения Банка к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем указано в мотивировочной части определения от 12.07.2018.

В апелляционной жалобе АО КБ "Солидарность" просит отменить определение суда от 12.07.2018 в части отказа в привлечении АО КБ "Солидарность" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права - положения части 1 статьи 51 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО КБ "Солидарность" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае АО КБ "Солидарность" является кредитором истца, решение суда по настоящему делу не создает, не изменяет и не прекращает прав или обязанностей заявителя по отношению к одной из сторон. АО КБ "Солидарность" не участвует в спорных правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор по настоящему делу.

Факт того, что АО КБ "Солидарность" является конкурсным кредитором истца, не является основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку права и обязанности АО КБ "Солидарность" относительно истца вытекают из иных правоотношений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что податель жалобы с учетом положений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не лишен возможности обжаловать итоговый судебный акт Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-14071/2017.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 по делу N А56-15256/2018 в части отказа в привлечении акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова