Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-5670/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-225101/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Вершковой Натальи Гранитовны

на определение Арбитражного суда г. Москвыот 20 ноября 2017 года по делу N А40-225101/16,

принятое судьей Марковым П.А.

по заявлению Еремкиной О.А. в размере 29.551,21 рублей, Шульга В.В. в размере 5.452,48 рублей, Симанович В.Г. в размере 9.203,06 рублей, Маныцковой О.С. в размере 18.277,33 рублей, Андрушкива Р.В. в размере 25.900,24 рублей, Зотова М.В. в размере 4.635,38 рублей, Вершковой Н.Г. в размере 22.332,21 рублей, Заборовского А.А. в размере 24.603,91 рублей, Файзулиной З.Б. в размере 3.897,78 рублей, Маслова С.Е. в размере 10.122,50 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

По делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТеплоРесурс".

в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.11.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ОАО "Хакасэнергосбыт" о признании банкротом ООО "ТеплоРесурс".

Решением суда от 18.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Максименко О.Н. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 60.

Определением Арбитражного суда города Москвы 20.11.2017 признаны обоснованными и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника требования Еремкиной О.А. в размере 29.551,21 рублей, Шульга В.В. в размере 5.452,48 рублей, Симанович В.Г. в размере 9.203,06 рублей, Маныцковой О.С. в размере 18.277,33 рублей, Андрушкива Р.В. в размере 25.900,24 рублей, Зотова М.В. в размере 4.635,38 рублей, Вершковой Н.Г. в размере 22.332,21 рублей, Заборовского А.А. в размере 24.603,91 рублей, Файзулиной З.Б. в размере 3.897,78 рублей, Маслова С.Е. в размере 10.122,50 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Вершкова Н.Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила включить требование о возврате долга в сумме 22.332,21 рублей в реестр требований кредитора как текущие платежи.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявитель в порядке апелляционного производства обжалует только часть определения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в отношении требований Вершковой Н.Г.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель ссылается на то, что в период с 2014 - 2016 года, им произведена переплата за коммунальную услугу на заявленную сумму 22.332,21 рублей, которая, по его мнению, является текущими платежами.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Заявление о признании банкротом ООО "ТеплоРесурс" принято 16.11.2016.

Денежное обязательство по возврату излишне уплаченной суммы возникает в момент получения денежных средств, в связи с чем, спорная сумма не является текущим платежом.

В связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года по делу N А40-225101/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вершковой Натальи Гранитовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев