Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 10АП-1616/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А41-88411/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области о признании решения собрания кредиторов в рамках дела N А41-88411/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД Автотрансстрой".

при участии в заседании:

от Банк ВТБ (ПАО) - Николаев И.Ю., доверенность от 17.07.2017;

от уполномоченного органа - Яшкин А.О., доверенность N 22-23/842 от 21.09.2017;

от конкурсного управляющего - Анисимов А.И., доверенность от 11.09.2017;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Клину Московской области обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "ТД Автотрансстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017 по делу N А41-88411/15 в отношении ООО "ТД Автотрансстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дроздов Станислав Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 в отношении должника ведено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филиппов Дмитрий Сергеевич.

ИФНС России по г. Клин Московской области обратилась с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "ТД Автотрансстрой" от 17.08.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Клину Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 по делу N А41- 88411/2015 в отношении ООО "ТД Автотрансстрой" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филиппов Дмитрий Сергеевич.

Решение о признании должника банкротом принято на основании проведенного 17.08.2017 первого собрания кредиторов должника, учитывая результаты проведенных временным управляющим мероприятий в процедуре наблюдения.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 17.08.2017, на собрании кредиторов присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня 2 кредитора и представитель уполномоченного органа, общая сумма голосов которых составляет 100 % от числа голосующих кредиторов. На собрании большинством голосов собрания приняты следующие решения:

1.Отчёт временного управляющего о своей деятельности, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника принять к сведению.

2. Поручить временному управляющему обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании ООО "ТД Автотрансстрой" банкротом и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

3. Выбрать Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" в качестве организации, представляющей кандидатуру конкурсного управляющего на утверждение арбитражным судом.

4. Утвердить следующий состав членов комитета кредиторов ООО "ТД Автотрансстрой": Коротков Дмитрий Владимирович, Николаев Игорь Юрьевич, Вандышев Михаил Валерьевич.

5. Представителя собрания кредиторов не избирать.

6. Дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять.

7. Поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему.

8. Определить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника.

9. Собрания кредиторов проводить не реже одного раза в три месяца по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.39, стр.80, переговорная, помещение ООО ВТБ ДЦ, 2-ой этаж.

Уполномоченный орган, обращаясь в суд апелляционной инстанции ссылается на то, что принятые на собрании кредиторов решения по пунктам 2 и 8 противоречит положениям Закона о банкротстве и нарушают права уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Статья 15 Закона о банкротстве содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве также установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, так как на нем присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

Решения состоявшегося собрания кредиторов были приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

Собрание кредиторов должника было проведено на основании статей 12 и 14 Закона о банкротстве. Кворум имелся. Собрание было правомочным. Нарушений порядка проведения собрания не установлено.

Ссылка заявителя о нарушении прав и законных интересов кредиторов оспариваемыми решениями не имеют документального подтверждения.

Помимо этого, в материалы дела не представлено доказательства того, что решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Также, в силу прямого указания закона решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, решения принятые на собрании кредиторов должника от 17.08.2017 приняты большинством голосов.

При принятии оспариваемого решения собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции, решение принято с соблюдением порядка голосования, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника при принятии решений на собрании кредиторов, либо того, что решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу N А41-88411/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина