Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 13АП-12826/18

г. Санкт-Петербург

15 августа 2018 г.

Дело N А56-22604/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12826/2018) ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу N А56-22604/2018 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" задолженности по договору 15220.039.1 от 01.12.2014 за период с 01.12.2016 по 31.08.2017 в размере 5 340 372 руб. 34 коп., неустойки за период с 26.01.2017 по 25.12.2017 в размере 682 674 руб. 84 коп., а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решением от 25.04.2018 (в виде резолютивной части) Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае, если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания ответчиком денежных обязательств.

В данном случае суд первой инстанции ошибочно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превышает установленный законом размер.

Определением от 27.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А56-22604/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

08.08.2018 от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" неустойку за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной по договору N15220.039.1 от 01.12.2014 за период с декабря 2016 по август 2017 в размере 735 856 руб. 20 коп.

Уточнение иска принято судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" (далее - ответчик, исполнитель) заключен Договор теплоснабжения в горячей воде N 15220.039.1 от 01.12.2014 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.3 Договора Энергоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк Исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетом месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной Исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру.

Согласно пункту 6.4 Договора Исполнитель до 25 числа месяца, следующего за расчетным, обязан получать акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), подписать и возвратить Ресурсоснабжающей организации один экземпляр акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, в связи с чем задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную в период с 01.12.2016 по 31.08.2017, составила 5 341 372 руб. 34 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия N 58-08/6520 от 13.10.2017 с просьбой оплатить задолженность за спорный период.

Средства по оплате тепловой энергии, за период с 01.12.2016 по 31.08.2017 не были перечислены на счет Истца, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность за период с 01.12.2016 по 31.08.2017 ответчиком оплачена в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О теплоснабжении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой потребителем тепловой энергии предприятием начислена неустойка, размер которой, согласно прилагаемому расчету, составил 735 856 руб. 20 коп. Расчет проверен судом, признан верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-22604/2018 отменить.

Принять уточнение исковых требований государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в порядке ст.49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной по договору N 15220.039.1 от 01.12.2014 за период с декабря 2016 по август 2017 в размере 735 856 руб. 20 коп., а также 17 717 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 283 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов