г. Москва |
|
21 марта 2018 г. |
Дело N А40-24604/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у Ермакова Р.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 г. по делу N А40-24604/17 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о признании недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "Акрис", состоявшегося от 29.09.2017.
при участии в судебном заседании:
к/у Ермаков Р.С. - лично (паспорт),
от Сулейманова Д.Ш. - Гонузов А.В., дов. от 18.04.2017.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Акрис" (ОГРН 1105027002508 ИНН 5027158900) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Союза АУ "Возрождение" Ермаков Роман Сергеевич (адрес для направления корреспонденции: 109240, г. Москва, а/я 64), о чем в газете "Коммерсантъ" дана публикация N 66 от 15.04.2017. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40- 24604/17-175-40Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Акрис" (ОГРН 1105027002508 ИНН 5027158900) открыто конкурсное производство. В Арбитражный суд города Москвы 23.10.2017, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление Сулейманова Д.Ш. о признании недействительным собрания кредиторов, которое состоялось 29.09.2017, а также о признании незаконным бездействия временного управляющего должника.
Определением от 20.12.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "Акрис", состоявшегося от 29.09.2017; признал незаконным бездействие временного управляющего Ермакова Р.В., выразившееся в не обращении в суд с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов должника ООО "Акрис" в порядке п.6 ст.71 Закона о банкротстве; также признаны незаконными действия временного управляющего Ермакова Р.С, выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов должника при наличии заявленных в установленном законом порядке, но не рассмотренных судом, требований кредитора, составляющих значительный размер.
Не согласившись с вынесенным определением, к/у Ермаков Р.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Сулейманов Д.Ш. представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании к/у Ермаков Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель Сулейманова Д.Ш. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, N А40-24604/17- 175-40Б, заявления Сулейманова Д.Ш. о включении требований в реестр требований кредиторов должника были поданы после введения в отношении должника процедуры наблюдения в установленный законом срок, но не были рассмотрены судом. 29.09.2017 г. из сообщения N 2119605 от 29.09.2017 г., размещенного на сайте ЕФРСБ, Сулейманову Д.Ш. стало известно, что 25.09.2017 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО "Акрис", на котором были приняты следующие решения: Принять к сведению отчет временного управляющего. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Акрис" банкротом и об открытии конкурсного производства Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. Определить СРО "Возрождение" как СРО, которая должна представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего Ермакова Р.С. Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО "Акрис" по адресу: г. Москва улица Народная дом 8 этаж 5 оф. 5 Не образовывать комитет кредиторов; Не избирать членов комитета кредиторов Обязать временного управляющего обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о переходе к следующей процедуре. После проведения данного собрания кредиторов временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом.
Заявитель не был уведомлен надлежащим образом о проведении первого собрания кредиторов ООО "Акрис", а узнал о решениях первого собрания кредиторов из сообщения N 2119605 от 29.09.2017 г., размещенного на сайте ЕФРСБ, следовательно, срок для подачи заявления о признании решений первого собрания кредиторов должника им не пропущен. На дату проведения первого собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов должника были включены только требования Грачевой Валентины Анатольевны в размере 436 017,67 руб.
Определениями Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 г. к производству приняты два заявления Сулейманова Д.Ш. о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 75 343 315,78 руб. и 55 739 081,31 руб. соответственно. Общий размер заявленных требований составляет 131 082 397,09 руб. Определениями Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 г. рассмотрение заявлений Сулейманова Д.Ш. о включений требований в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-170489/16-95-168. Общий размер заявленных Сулеймановым Д.Ш. требований равен 131 082 397,09 руб. и находятся на рассмотрении суда. Иные кредиторы отсутствуют. При включении требований Сулейманова Д.Ш. в реестр требований кредиторов должника размер требования Грачевой В.А. составляет 0,33% голосов, в то время как требования Сулейманова Д.Ш. составят 99,67% голосов. С учетом изложенного, голосование Сулейманова Д.Ш. могло стать определяющим при принятии тех или иных вопросов собранием кредиторов должника.
Первое собрание кредиторов является определяющим в деле о банкротстве, поскольку на нем принимаются решения о введении следующей процедуры банкротства, а так же о кандидатуре управляющего, который должен быть утвержден для проведения процедуры банкротства.
В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Установленные пунктами 1 и 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а так же своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения. При этом закон, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 3698/08.
В соответствии с п. 2 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов. Таким образом, собрание кредиторов должника от 29.09.2017 в нарушение п. 1 ст. 71, п. 2 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было проведено до завершения рассмотрения требований кредиторов с суммами требований, влияющих на результаты голосования по вопросам повестки дня в случае их удовлетворения. Учитывая изложенное, заявление Сулейманова Д.Ш. о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 29.09.2017, подлежит удовлетворению, поскольку собрание кредиторов проведено с нарушением требований п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.
Кроме того, совместно с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.09.2017, Сулеймановым Д.Ш. заявлена жалоба на бездействие временного управляющего Ермакова Р.В., выразившееся в не обращении в суд первой инстанции с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов должника в порядке п.6 ст.71 Закона о банкротстве, а также на действия, выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов должника при наличии заявленных в установленном законом порядке, но не рассмотренных судом, требований кредитора, составляющих значительный размер.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающие права и законные интересы. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3).
В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов. В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.
Как установлено судом первой инстанции, временный управляющий, зная о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены заявленные в установленный срок требования трех кредиторов, чьи голоса могли повлиять на результаты решения собрания кредиторов, не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела и 29.09.2017 провел собрание кредиторов, что привело к нарушению прав кредитора Сулейманова Д.Ш. на участие в первом собрании кредиторов должника, права голосовать по вопросам собрания кредиторов, права на ознакомление с отчетом временного управляющего, права предложить иную кандидатуру арбитражного управляющего, права определить иное СРО арбитражных управляющих, права определить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, права на определение места проведения собрания кредиторов и права на определение дальнейшего хода процедуры банкротства должника.
Довод арбитражного управляющего о том, что отложение проведения первого собрания кредиторов должника привело бы к увеличению сроков рассмотрения дела о банкротстве и увеличению расходов на процедуру нельзя признать состоятельным, поскольку арбитражный управляющий не был лишен права, равно как и заявитель по делу о банкротстве, обратиться в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве должника до рассмотрения требований кредитора. В этом случае расходы на ведение дела отсутствовали как таковые. Довод о том, что без проведения первого собрания кредиторов невозможно принятия судом первой инстанции решения о признании должника банкротом, также подлежит отклонению.
Статьей 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наличие предъявленного в установленный законом срок требования кредитора, составляющего более 99% голосов, но не рассмотренного судом первой инстанции, является объективным обстоятельством, препятствующим проведению первого собрания кредиторов должника.
В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сам временный управляющий не был лишен права представить непосредственно суду первой инстанции результаты анализа финансового состояния должника, отчет о своей деятельности и иные документы, которые подлежали рассмотрению на первом собрании кредитора должника, а также ходатайствовать о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем представление документов в обоснование заявленных возражений предусмотрено действующим законодательством.
Доводов апелляционной жалобы о соблюдении арбитражным управляющим сроков и порядка проведения первого собрания кредиторов, подлежит отклонению по следующим основаниям. В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В п. I ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. При этом, по смыслу указанной нормы, при обращении в арбитражный суд с данными требованиями кредитор должен указать, какие его права и интересы нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве).
Согласно п. 6 ст. 71 указанного Закона при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
На дату проведения первого собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов должника были включены только требования Грачевой Валентины Анатольевны в размере 436 017,67 руб. Общий размер заявленных Сулеймановым Д.Ш. в установленный законом срок требований равен 131 082 397,09 руб. и находя гея на рассмотрении суда. Иные кредиторы отсутствуют.
При включении требований Сулейманова Д.Ш. в реестр требований кредиторов должника размер требования Грачевой В.А. составляет 0,33% голосов, в то время как требования Сулейманова Д.Ш. составят 99,67% голосов. Временный управляющий знал о том, что требования кредитора Сулейманова Д.Ш. заявлены в установленный законом срок, но судом первой инстанции не рассмотрены на дату проведения собрания кредиторов, что размер его требований составляет 99,67% голосов и мог повлиять на результаты голосования собрания кредиторов. Таким образом, первое собрание кредиторов должника было проведено временным управляющим при наличии не рассмотренных судом требований кредитора, заявленных в установленный законом срок, размер которых составлял 99,67% голосов.
В данном случае, временный управляющий, в соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве действуя разумно и в интересах всех кредиторов, должен был обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, но не сделал этого.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В данном случае, проведение первого собрания кредиторов должника лишило кредитора Сулейманова Д.III., чьи требования составляют 99,67% голосов, законного права на участие в собрании кредиторов, права на голосование по вопросам собрания кредиторов, права на определение дальнейшего хода процедуры банкротства должника, права на определение кандидатуры конкурсного управляющего.
Формальное выполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве в части проведения первого собрания не позднее чем за десять дней до судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и принятию решения о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства, не может служить основанием для игнорирования требования этого же Закона в иной его части, а именно, в части соблюдения п.4 ст.20.3, ст.71, ст.75 Закона о банкротстве.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-24604/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у Ермаковой Р.С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
С.А. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.