Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-25066/12

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-30443/12-50-27630443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании ФГУП "ВИАМ" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А40-30443/12-50-276

по иску ФГУП "ВИАМ" (ОГРН 1027739045399)

к ООО "Спецстроймонтаж" (ОГРН 1077746368864)

третьи лица - ООО "ВОРЕС ПЛЮС", Министерство промышленности и торговли, об обязании выполнить условия заключенного контракта,

так же по иску ООО "Спецстроймонтаж" (ОГРН 1077746368864)

к ФГУП "ВИАМ" (ОГРН 1027739045399),

третьи лица - ООО "ВОРЕС ПЛЮС", Министерство промышленности и торговли,

о взыскании 5 279 968 руб.65 коп.,

по встречному иску ФГУП "ВИАМ" (ОГРН 1027739045399)

к ООО "Спецстроймонтаж" (ОГРН 1077746368864),

третьи лица - ООО "ВОРЕС ПЛЮС", Министерство промышленности и торговли, об уменьшении цены за работу и установлении новой в размере 5 002 469 руб. 17 коп. и взыскании 1 135 193 руб. 55 коп. пени а так же расходы связанные с проведение экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика:

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно- исследовательский институт авиационных материалов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" о взыскании 2.960.466 руб. 83 коп., и по встречному иску о взыскании 9.049.866 руб. 26 коп. и 40.000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу, и по встречному иску о взыскании 5.279.969 руб. 65 коп. задолженности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Спецстроймонтаж" заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

ООО "Спецстроймонтаж", не согласившись с определением суда от 12.07.2017, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение в части поручения проведения повторной экспертизы экспертам ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" Кадырову Ф.А., Романову Ю.А., Прохорову В.Н., Смолякову Г.И. отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 по делу N А40-30443/12 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В Девятый арбитражный апелляционный суд от ФГУП "ВИАМ" поступило заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав доводы заявления и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось то обстоятельство, что 16.01.2018 в адрес ФГУП "ВИАМ" поступила информация, что эксперт Смоляков Г.И. уволен из ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" по причине смерти, в подтверждение чего заявитель представил копию приказа от 05.05.2017, копию свидетельства о смерти от 05.05.2017.

Однако представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Следовательно, в порядке применения ст. 311 и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 названные обстоятельства не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Фактически действия заявителя, осуществившего сбор доказательств после рассмотрения апелляционной жалобы по существу, направлены на реализацию посредством института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам права на предоставление доказательств, при отсутствии у него препятствий для их предоставления в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Как следует из обстоятельств дела, суд первой инстанции неправомерно включил в состав экспертов Смолякова Г.И., который на момент вынесения определения умер.

Доводы, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по сути являются оценкой фактов, которые существовали и могли быть известны заявителю на момент вынесения постановления апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Спецстроймонтаж".

Таким образом, приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися и основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст. ст. 309, 311 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 185, 188, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП "ВИАМ" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А40-30443/12 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев