Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-67299/17

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-133976/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 г. по делу N А40-133976/17, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-1164)

по иску ТУ Росимущества по Москве

к ООО " СТ-Тор"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алышов А.А. по доверенности от 12.10.2017 г.;

от ответчика: Коршунова Е.М. по доверенности от 01.02.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 955 106, 25 руб., пени в размере 5 957 244,57 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды от 28 сентября 2000 г. N 00- 00705/00

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор аренды от 28 сентября 2000 г. N 00-00705/00, Арендатору передано во временное пользование и владение здание общей площадью 256,5 кв. м., являющееся объектом культурного наследия "Городская усадьба, начало XIX в., арх. О.И. Бове: - восточный флигель", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 37, стр. 3 (далее - Объект).

Право собственности Российской Федерации на Объект, зарегистрировано 02 апреля 2013 г., о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за N 77-77-12/004/2013-787.

Право оперативного управления ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на Объект зарегистрировано 25 апреля 2014 г., о чем внесена запись в ЕГРП за N 77-77-12/023/2014-490.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 2 августа 2010 г. б/н и уведомлению от 14 января 2014 г. N 33-А-62084/14-(0)-0, арендная плата должна вноситься ежемесячно - не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец ссылается на то, что, в нарушение требований пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора, Арендатором не выполняются обязанности по своевременному и в полном объёме перечислению арендной платы, что явилось причиной возникновения задолженности перед федеральным бюджетом по арендной плате в размере 955 106,25 (девятьсот пятьдесят пять тысяч сто шесть рублей 25 копеек) и пеням по состоянию на 02 марта 2017 г.. предусмотренным условиями Договора, в размере 5 957 244,57 (пять миллионов девятьсот пятьдесят семь тысяч двести сорок четыре рубля 57 копеек), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно дополнительному соглашению от 2 августа 2010 г. б/н и уведомлению от 14 января 2014 г. N 33-А-62084/14-(0)-0, арендная плата должна вноситься ежемесячно - не позднее 5-го числа текущего месяца.

Течение срока исковой давности в настоящем случае должно начинаться соответственно, с 06 числа текущего месяца по каждому последующему платежу

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по апрель 2014 г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу в оспариваемом периоде истек 06 апреля 2017 г.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку носят не мотивированный характер.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 года по делу N А40-133976/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова