Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-2543/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-105830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" декабря 2017 г. по делу N А40-105830/2017, принятое судьёй Н.В. Нечипоренко по иску АКБ "Национальный Резервный Банк" (АО) (ОГРН 1027700458224, ИНН 7702045051) к ООО "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" (ОГРН 1047796901162, ИНН 7701568965) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный Банк" (АО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 84 380 221 руб. 23 коп. и неустойки за просрочку возврата кредита в размере 13 367 613 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что из решения суда не ясно, за какой период и по каким процентным ставкам были начислены проценты и пени, а также по состоянию на какую дату рассчитана сумма задолженности.

Истец, Ответчик в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен 03.02.2015 договор N 000/1-026-06 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи для осуществления инвестиционной деятельности заемщика путем заключения договора купли-продажи будущей недвижимой вещи или инвестиционного договора в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", с лимитом в размере 250 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, с окончательным сроком погашения обязательств заемщика по договору - 02.02.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 27.03.2015).

Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250 000 000 руб. - Выписка по счету заемщика N 40702810300000020822.

Дополнительным соглашением N 5 от 29.04.2016 к Кредитному договору процентная ставка по кредиту была установлена в размере 18% годовых с даты выдачи кредита до 30.04.2016 и с 01.05.2016 по дату полного погашения кредита -13,5% годовых.

В связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательств по Договору, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо Исх. N 282/2080001 от 27.02.2017 с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Процентная ставка по договору установлена в размере 18% годовых до 30.04.2016, с 01.05.2016 по дату полного погашения кредита - 13,5% годовых (пункт 2.7 договора).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом составляет 84 380 221 руб. 23 коп.

Расчет проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истцом начислена неустойка от суммы просроченного платежа на сумму 13 367 613 руб. 30 коп.

Расчет проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что из решения суда не ясно, за какой период и по каким процентным ставкам были начислены проценты и пени, а также по состоянию на какую дату рассчитана сумма задолженности, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в материалы дела представлен расчет задолженности, процентов и неустойки (т. 1 л.д. 113-115), содержащий все необходимые сведения, относительно сумм заявленных требований.

Расчет заявленных истцом требований, проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 г. по делу N А40-105830/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова