Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-5710/18

г.Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-11033/15

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПСК Ретуш"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-11033/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-79)

по иску ОАО "Росагролизинг"

к ЗАО "ПСК Ретуш", ООО "РетушМин"

о взыскании солидарно долга, неустойки, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галкин В.С., Беклов Я.О. по доверенности от 29.12.2017;

от ответчиков: от ЗАО "ПСК Ретуш" - Дмитриева О.М. по доверенности от 28.07.2017,

от ООО "РетушМин" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ПСК Ретуш", ООО "РетушМин" о взыскании солидарно 20 523 579 руб. 67 коп. задолженности, 5 524 525 руб. 16 коп. неустойки, изъятии транспортных средств.

Решением суда от 16.04.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО "ПСК Ретуш" 17 812 532 руб. 67 коп. задолженности и 5 391 137 руб. 06 коп. пени, солидарного взыскания с ЗАО "ПСК Ретуш", ООО "РетушМин" 2 711 047 руб. задолженности и 133 388 руб. 10 коп. пени., изъятия у ЗАО "ПСК Ретуш" части транспортных средств, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-11033/15 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Кассационным судом указано, что выводы апелляционного суда о наличии у ответчика уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование, о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (отмену решения суда и отказ в иске), при допущенных существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, нельзя признать обоснованными.

Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем постановление в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.ч.1 3 ст.288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить нали- чие полномочий у лица, подписавшего апелляционную жалобу от имени ЗАО "ПСК Ретуш", установить, имеются ли объективные обстоятельства для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на апелляционную жалобу, определить, соответствуют ли принципам допустимости, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции новые доказательства, которые не были пред- метом исследования и оценки суда первой инстанции, проверить по правилам ст.161 АПК РФ заявление истца о фальсификации представленным ответчиком договоров поручительства между истцом и ООО "СтройЭнергоПодряд" от 18.08.2008, 25.12.2008, 19.01.2009, 26.01.2009, 09.02.2009, 10.02.2009, актов приема-передачи векселей в рамках указанных договоров.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", рассмотреть вопрос о назначения по делу судебной экспертизы в целях установления давности изготовления указанных документов, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО "ПСК Ретуш" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ПСК Ретуш" извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, при этом в Картотеке арбитражных дел по делу N А40-11033/15 имеется информация о регистрации 31.08.2016 апелляционной жалобы ООО "Медконсалт", лица, не участвующего в рассмотрении настоящего дела.

Информация о регистрации ранее указанной даты каких-либо иных апелляционных жалоб лиц, участвующих в настоящем деле, на сайте суда отсутствует.

При этом, как следует из информации Картотеки арбитражных дел апелляционная жалоба ООО "Медконсалт" по делу N А40-115033/15 также зарегистрирована на сайте 30.08.2016, рассмотрена апелляционным судом по указанному делу по существу.

Факт подачи ЗАО "ПСК Ретуш" 06.05.2015 апелляционной жалобы через Арбитражный суд г.Москвы не подтверждается какими-либо надлежащими доказательствами, обстоятельства утраты жалобы не установлены.

При этом апелляционным судом учитывается бездействие ЗАО "ПСК Ретуш" по непринятию в течение более двух лет мер по поиску, якобы, утерянной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, подаче жалоб на действия работников канцелярии, подаче заявлений о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения суда первой инстанции.

Кроме того, причин объективной невозможности подачи ответчиком повторной апелляционной жалобы в пределах установленного законом шестимесячного срока ответчиком не приведено.

Между тем, в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в виду отсутствия указания заявителя на наличие каких-либо причин такого пропуска, при том, что в порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в порядке ст.265 АПК РФ по аналогии с правилами ст.150 АПК РФ с учетом разъяснений п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст.ст.150, 176, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ЗАО "ПСК Ретуш" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "ПСК Ретуш" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-11033/15.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова