Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 15АП-2246/18

город Ростов-на-Дону

20 марта 2018 г.

дело N А32-29134/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Кондра Е.А. по доверенности N 593/18-01-04 от 20.02.2018, паспорт;

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-29134/2017 по иску Управления по муниципальному имуществу и земельных отношений администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349002300, ОГРН 1022304653260) к индивидуальному предпринимателю Загороднему Андрею Петровичу (ИНН 234900838904, ОГРНИП 317237500181973), к индивидуальному предпринимателю Иорданян Астхик Важикоевне (ИНН 235205104935, ОГРНИП 314230104400052) при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района (ИНН 2349026082, ОГРН 1022304653260) о признании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным, принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельных отношений администрации муниципального образования Славянский район (далее -управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Загороднему Андрею Петровичу (далее - предприниматель), к индивидуальному предпринимателю Иорданян Астхик Важикоевне о признании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.08.2015 N 4810007085 общей площадью 328 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Анастасиевское сельское поселение, в 500 м, по направлению на запад от ориентира станицы Анастасиевской, с кадастровым номером 23:27:1101000:10813, заключенного 27.03.2017 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Загородним Андреем Петровичем и Иорданян Астхик Важикоевной недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что согласно пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2015, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.03.2018 до 14 час. 05 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.03.2018 в 15 час. 40 мин. в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района от 18.06.2015 N 367 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Анастасиевское сельское поселение, в 500 м. по направлению на запад от ориентира станица Анастасиевская", выписки из протокола от 04.08.2015 N 1 заседания единой комиссии по проведению аукционов 17.08.2015 между администрацией Анастасиевского сельского поселения Славянского района (далее - администрация поселения) и предпринимателем заключен договор аренды N 4810007085 (далее - договор аренды) земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 328 000 кв. м, с кадастровым номером 23:27:1101000:10813, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Анастасиевское сельское поселение, в 500 м, по направлению на запад от ориентира станица Анастасиевская. Целевое назначение - для сельскохозяйственного использования. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что договор о передаче (уступке) прав и обязанностей, заключается с письменного согласия арендодателя.

Договор действует до 04.08.2025 (пунктом 7.2 договора аренды).

На момент заключения договора аренды, полномочия органов власти по предоставлению земельных участков были определены в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171 -ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившим в силу с 01.03.2015, внесены изменения в земельное и градостроительное законодательство, в том числе в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в результате чего изменена статья 3.3.

Согласно абзацу 3 пункта 2 названной статьи распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2017, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

27 марта 2017 года между предпринимателем (арендатор) и индивидуальным предпринимателем (сторона) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору N 4810007085 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.08.2015.

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН на объект недвижимости от 25.05.2017 N 23/266/004/2017-1498, на спорный земельный участок зарегистрировано право аренды за стороной (индивидуальным предпринимателем).

В соответствии с письмом администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района от 24.03.2017 N 7 арендодателем дано согласие на переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Однако, как считает истец в управление за согласием на переуступку прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка ответчики не обращались.

Таким образом, как предполагает управление, законом запрещена переуступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, если данный договор заключен посредством проведения торгов.

По этим причинам истец считает, что договор от 27.03.2017 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору N 4810007085 является недействительным.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015, установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Следовательно, нормы земельного законодательства имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства, а оговорка в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства по договору, заключенному на торгах, должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом означает, что законом могут быть установлены иные правила, которые имеют приоритет. В данном случае иное правило регулирования установлено Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Как следует из толкования норм права, изложенного в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены нормами Земельного кодекса Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, для заключения соглашения о перенайме по договору аренды, заключенному на торгах, в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности, на срок свыше 5 лет достаточным является уведомление первоначальным арендатором арендодателя об уступке прав и обязанностей по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключение договора перенайма привело к неправомерному изменению категории или разрешенного вида использования спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении оспариваемой сделки в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что в результате совершения цессионной сделки были нарушены права и законные интересы муниципального образования, иных третьих лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка на иные судебные акты подлежит отклонению, как не влияющая на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец и заявитель жалобы освобожден от оплаты госпошлины, госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-29134/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина