Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 13АП-4824/18

г. Санкт-Петербург

26 марта 2018 г.

Дело N А56-16646/2016/сд9

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АктивПлюс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-16646/2016/сд.9 (судья М.В. Антипинская), принятое по заявлению конкурсного управляющего Федичева Д.В. об оспаривании сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Городской центр коммунального сервиса"

установил:

Определением суда от 21.02.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 23.03.2018 в связи с невыполнением подателем требований части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с подпунктами 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, апелляционная жалоба по заявлению об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве облагается госпошлиной;

- не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказных писем 19084418262432).

Определение суда от 21.02.2018 не исполнено: не представлены доказательства отправки лицам, участвующим в деле и доказательства оплаты госпошлины.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4824/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 15 листах;

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен