Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 13АП-2093/18

г. Санкт-Петербург

27 марта 2018 г.

Дело N А56-89185/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: представитель Качанович Ю.В. по доверенности от 30.10.2017;

от ответчика: представитель Голиков А.А. по доверенности от 05.03.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2093/2018) Мхитаряна Айказа Размиковича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу N А56-89185/2017 (судья Васильева Н.А.) об отмене предварительных обеспечительных мер, принятое

по иску Мхитаряна Айказа Размиковича

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Проф"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Мхитарян Айказ Размикович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета АО "Россельхозбанк" РФ Санкт-Петербургский осуществлять списание денежных средств, находящихся на расчетном счете N 40702810935950000494, принадлежащее ООО "Бизнес Проф", а также осуществлять действия по закрытию счета.

В связи с удовлетворением заявления, суд обязал заявителя Мхитаряна Айказа Размиковича в срок, не превышающий 15 дней представить доказательства обращения с требованиями, в отношении которого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приняты меры.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 предварительные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 отменены в связи с тем, что исковое заявление от Мхитаряна Айказа Размиковича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в установленный судом срок не поступало.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мхитарян А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой определение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, объединить дела N N А56-89185/2017 и А56-91076/2017. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на то, что исковое заявление было подано им в арбитражный суд 08.11.2017, однако ему присвоен номер N А56-91076/2017.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, в котором по доводам жалобы возражал, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 99 АПК РФ в случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса. Если указанный порядок не является обязательным, в определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В силу частей 7,8 статьи 99 АПК РФ исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, о направлении претензии (требования), а также о подаче искового заявления в иной суд.

Если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения обжалуемого определения об отмене обеспечительных мер явился вывод суда первой инстанции о неисполнении истцом в установленный определением срок требований о подаче искового заявления.

Однако, 08.11.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление Мхитаряна А.Р. к ООО "БизнесПроф" о взыскании денежных средств, делу присвоен номер N А56-91076/2017, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 исковое заявление принято к производству.

Вместе с тем, основания для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

В силу части 4 той же статьи судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Следовательно, удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А56-91076/2017 Мхитарян А.Р. обращался с ходатайством о принятии аналогичных обеспечительных мер, в удовлетворении которого определением от 24.01.2018 отказано.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу N А56-91076/2017 исковое заявление Мхитаряна А.Р. удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы исковое заявление Мхитаряна А.Р. рассмотрено по существу и удовлетворено в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что, исходя из задач и целей предварительных обеспечительных мер, заявитель не обосновал, каким образом отмена обжалуемого определения восстановит нарушенные, по его мнению, права и законные интересы.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу N А56-89185/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина