Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 16АП-354/18

г. Ессентуки

15 марта 2018 г.

Дело N А63-13968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дунаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2017 по делу N А63-13968/2017 (судья Гладских Н.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апрель Кавказ", ОГРН 1132310011470, ИНН 2310174829,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН 1022601989508,

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Апрель Кавказ" - Айрапетова С.М. по доверенности от 11.01.2018,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Силичева М.В. по доверенности от 07.11.2017 N 05/1877, Мананенко С.Г. по доверенности от 11.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2017 отказано в удовлетворении заявления общество с ограниченной ответственностью "Апрель Кавказ" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании решения от 25.07.2017 по делу N 11 о нарушении законодательства о защите конкуренции и предписания от 25.07.2017 N7 о прекращении нарушения. Суд указал на законность оспариваемых ненормативных актов, поскольку материалами дела доказано несоблюдение заявителем требований законодательства о защите конкуренции, т.к. использование обществом наименования "Аптечный склад" создает у третьих лиц ложное представление о своей квалификации как участника рынка. Указанные действия отвлекают потребителя от добросовестных субъектов предпринимательской деятельности. В данном случае преимущество общества обеспечивается непосредственным информационным воздействием на потребителя, введение в заблуждение путем использования спорной вывески создает предпосылки к изменению спроса в пользу общества, предоставляя указанному хозяйствующему субъекту необоснованное конкурентное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств по делу и несоответствие им выводов суда. По мнению общества, выводы суда и антимонопольного органа о том, что принадлежащее ему коммерческое обозначение "Аптечный склад", способно ввести потребителя в заблуждение, являются ошибочными, поскольку такая способность ими установлена не была, как и не был установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что коммерческое обозначение "Аптечный склад", по его мнению, полностью соответствует требованиям законодательства. Кроме того общество считает, что управлением при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов был нарушен порядок проведения проверки и вынесения оспариваемого решения.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в адрес управления поступили заявления предпринимателей Ставропольского края с жалобами на действия сети аптек "Аптечный склад", из которых следовало, что названная сеть ведет недобросовестную ценовую политику, реализуя фармацевтические лекарственные препараты по заниженной стоимости.

Для выяснения обстоятельств дела управлением был направлен запрос обществу, из ответа на который следовало, что в своей деятельности (на фасадах аптек, в рекламных материалах) общество использует наименование "Аптечный склад".

Установив, что использование обществом на аптеках наименования "Аптечный склад" способно ввести в заблуждение относительно продавца лекарственных препаратов, в соответствии со статьями 39.1 и 14.2 Закона о защите конкуренции управление вынесло в отношении общества предупреждение, которое было получено 13.02.2017.

В пятнадцатидневный со дня получения срок предписание исполнено не было, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела N 11 о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка проведения анализа по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1-14.8 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводился с особенностями, установленными пунктом 10.6 данного Порядка.

Согласно пункту 10.6 Порядка по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1-14.8 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, в объеме установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

Для анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке в качестве исходной информации антимонопольным управлением были использованы данные территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю; общества, заявителей жалоб.

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

Управлением было установлено, что на территории Ставропольского края общество начало деятельность в 2015 году.

По информации, полученной из Министерства здравоохранения Ставропольского края, следовало, что в 1 квартале 2015 года общество имело лицензию для осуществления лицензируемого вида деятельности по 41 адресу на территории Ставропольского края.

В конце 2016 года в управление поступили многочисленные жалобы от руководителей аптечных учреждений края на действия аптечной сети общества, выразившиеся в использовании наименования "Аптечный склад", которое вводит в заблуждение потребителей, а также в установлении необоснованно низких цен на лекарственные препараты.

В связи с вышеизложенным, временным интервалом исследования был принят 2016 год - 1 квартал 2017 года.

Продуктовыми границами исследуемого товарного рынка являются услуги розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами.

Согласно информации, полученной от общества, в рассматриваемом временном интервале аптечные учреждения сети осуществляли деятельность в следующих муниципальных районах Ставропольского края: Арзгирский, Кочубеевский, Благодарненский, Буденновский, Красногвардейский, Труновский, Предгорный, Советский, Кировский, Изобильненский, Ипатовский, Петровский, в городах: Минеральные Воды, Ставрополь, Пятигорск, Невинномысск, Железноводск, Лермонтов (далее - географические границы деятельности аптечных учреждений общества).

В данном исследовании управлением рассматривался лицензируемый вид деятельности - услуги розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами в географических границах деятельности сети аптечных учреждений общества на территории Ставропольского края.

Управлением географические границы рынка определены как границы деятельности сети аптечных учреждений общества, осуществляющие услуги розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами на территории Ставропольского края.

В состав хозяйствующих субъектов (продавцов услуги), действующих на товарном рынке, включены хозяйствующие субъекты, предоставляющие в рамках названных географических границ услуги розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами.

Согласно данным, полученным от территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю, в рассматриваемый временной период действовало более 2 000 лицензий на осуществление фармацевтической деятельности, выданных хозяйствующим субъектам различных форм собственности.

Всего на территории края 54% аптек сети общества осуществляли деятельность под наименованием "Аптечный склад" в географических границах деятельности сети аптечных учреждений общества.

Деятельность хозяйствующих субъектов на одном товарном рынке с учетом продуктовых и географических границ может являться обстоятельством, свидетельствующим о наличии конкурентных отношений между этими субъектами.

Управлением был сделан вывод о том, в рассматриваемом временном интервале имеются конкурентные отношения между всеми хозяйствующими субъектами, имеющими право на осуществление фармацевтической деятельности на основании полученных лицензий, осуществляющими услуги розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами в географических границах деятельности сети аптечных учреждений общества.

В ходе рассмотрения дела N 11 управлением было установлено, что общество осуществляет деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозку лекарственных препаратов для медицинского применения на основании лицензии от 29.09.2016 года N ЛО-26-02-002539; на территории Ставропольского края имеет 46 аптечных пунктов; в своей деятельности использует наименования "Аптечный склад" и "Апрель".

В соответствии с названной лицензией общество имеет право осуществлять розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения. Все места осуществления деятельности общества обозначены как аптечные пункты.

Управлением в ходе рассмотрения дела N 11 было установлено, что использование в наименовании аптеки слова "СКЛАД" может вызывать у потребителя неверное представление о том, что учреждение осуществляет либо оптовую торговлю препаратами, либо торговлю препаратами по цене более низкой, чем в розничной сети аптек; создает у третьих лиц ложное представление о своей квалификации как участника рынка. Указанные действия отвлекают потребителя от добросовестных субъектов предпринимательской деятельности и создают у потребителя определенное впечатление о продавце фармацевтической продукции, которое не соответствует действительности. Преимущество общества обеспечивается непосредственным информационным воздействием на потребителя. Ведение в заблуждение путем использования вывески "Аптечный склад" создает предпосылки к изменению спроса в пользу общества и предоставляет указанному хозяйствующему субъекту необоснованное конкурентное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности; оказывает негативное влияние на состояние конкуренции на рынке розничной реализации фармацевтической продукции, путем перераспределения спроса в пользу недобросовестного участника.

Рассматривая действия общества как акт недобросовестной конкуренции, выразившиеся во введении в заблуждение в отношении продавца товара путем использования в своей деятельности (на вывесках аптечных пунктов, в рекламе) наименования "Аптечный склад", управлением было вынесено решение от 25.07.2017, которым общество было признано нарушившим статью 14.2 Закона о защите конкуренции; обществу было выдано предписание N 7 о прекращении нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, а именно о прекращении обществом использования в своей деятельности по розничной реализации фармацевтической продукции (на вывесках аптечных пунктов, в рекламе и т.д.) наименования "Аптечный склад".

Не согласившись с решением и предписанием управления, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая обществу в признании незаконными указанных ненормативных правовых актов, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении: 1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей; 2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар; 3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя; 4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из статьи 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности следует, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Частью 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.07.2010 N 553н утвержден список видов аптечных организаций: 1.Аптека: готовых лекарственных форм; производственная; производственная с правом изготовления асептических лекарственных препаратов. 2.Аптечный пункт. 3. Аптечный киоск.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Как подтверждается материалами дела, в соответствии с лицензией ЛО-26-02-002539 от 29.09.2016 общество имеет право осуществлять розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения.

Все места осуществления деятельности общества обозначены как аптечные пункты.

Общество на территории Ставропольского края имеет 46 аптечных пунктов, в своей деятельности использует наименования "Аптечный склад" и "Апрель".

При этом согласно толковому словарю Ожегова аптека - учреждение, в котором продаются (или изготовляются и продаются) лекарства, лечебные средства, предметы санитарии и гигиены; согласно толковому словарю - заведение, где приготовляют и продают лекарства; аптека - место продажи и приготовления лекарств (словарь иностранных слов русского языка).

Тогда как склад - специальное помещение для хранения чего-нибудь (толковый словарь Ожегова), запас чего-нибудь, большое количество каких-нибудь предметов, сосредоточенных, сложенных в одном месте, специально приспособленное помещение, место, здание, куда складываются и где хранятся запасы товара, материалов (толковый словарь Ушакова).

Использование таких обозначений как "оптовый склад", "аптечный склад", "оптовая база" для индивидуализации предприятий, осуществляющих складское хранение и оптовую торговлю, является обычаем делового оборота и обозначение "Аптечный склад" на предприятии розничной торговли создает ложное впечатление о своей квалификации как участника рынка.

Вывод управления о том, что использование наименования "Аптечный склад" не является общепринятым правилом среди субъектов, осуществляющих розничную продажу лекарственных средств, подтверждается материалами антимонопольного дела N 11 и указанным выше толкованием спорного наименования.

Использование в наименовании аптеки слова "склад" может вызывать у потребителя неверное представление о том, что учреждение осуществляет либо оптовую торговлю препаратами, либо торговлю препаратами по цене более низкой, чем в розничной сети аптек.

15 сентября 2017 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрирован товарный знак N 630354. Правообладателем указанного товарного знака является индивидуальный предприниматель Анисимов В.Г.

Товарным знаком является определенное графическое изображение (в виде чемодана) на котором нанесена надпись "Аптечный склад", при этом данная надпись является неохраняемым элементом товарного знака, а не самим товарным знаком.

В соответствии с частью 1 статьи 1483 ГК РФ, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: 1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; являющихся общепринятыми символами и терминами; характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; 4)представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Товарный знак N 630354 зарегистрирован за определенными классами МКТУ (05 и 44), в которые не входит деятельность по реализации фармацевтической продукции.

Общество до регистрации товарного знака N 630354 использовало на фасадах аптек обозначение "Аптечный склад".

То обстоятельство, что товарный знак N 630354 содержит слова "аптечный склад" в качестве неохраняемого элемента подтверждает, что указанное словосочетание вошло во всеобщее употребление для обозначения товаров (в данном случае услуг) определенного вида.

Ввиду того, что аптечные пункты, принадлежащие обществу, являются пунктами розничной торговли лекарственными средствами, создается угроза введения в заблуждение относительно продавца указанных товаров (его квалификации как участника рынка).

Довод общества о том, что регистрация товарного знака "аптечный склад", исключает введение в заблуждение, правомерно отклонен судом как несостоятельный.

Судом также правомерно отклонен довод общества о нарушении управлением порядка определения состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Как следует из материалов дела N 11, при определении состава хозяйствующих субъектов управление руководствовалось данными, представленными Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю и Министерством здравоохранения Ставропольского края, которые являются лицензирующими органами и в их компетенцию входит, в том числе ведение сводного реестра лицензий, выданных органами исполнительной власти субъектов.

Всем хозяйствующим субъектам, согласно представленному лицензирующими органами перечню управлением были направлены запросы на предоставление информации; ответы, полученные от хозяйствующих субъектов, были систематизированы и легли в основу исследования товарного рынка.

В соответствии с приказом от 30.12.2010 N 759 "Об утверждении методических рекомендаций по обращению с документами, содержащими сведения конфиденциального характера, в территориальных органах Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, письмом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 18.06.2010 N АК/18956 информации о составе хозяйствующих субъектов, их доли, а также информация, предусмотренная пунктом 1 статьи 26 Закона о защите конкуренции, был присвоен гриф "Для служебного пользования".

Согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" информация, относящаяся к осуществлению фармацевтической деятельности, предусмотренная частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", размещается на официальном сайте лицензирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) на информационных стендах в помещениях лицензирующего органа в течение 10 дней со дня: а) официального опубликования нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемой деятельности; б) принятия лицензирующим органом решения о предоставлении, переоформлении, приостановлении, возобновлении, прекращении действия лицензии; в) получения от Федеральной налоговой службы сведений о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации, о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; г) вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Следовательно, полный перечень хозяйствующих субъектов, являющихся мелкооптовыми покупателями и, одновременно, продавцами на данном товарном рынке, доступен для свободного изучения.

В соответствии с пунктом 10.6 Порядка проведения анализа, определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, осуществляются в объеме установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом, в действиях которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

То есть, управлению в соответствии с названным пунктом Порядка не было необходимости выявлять всех хозяйствующих субъектов - конкурентов общества, а необходимо было установить конкурентные отношения между заявителями жалоб и хозяйствующим субъектом, в действиях которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции.

Суд находит, что управлением правомерно был сделан вывод о наличии в рассматриваемом временном интервале конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами - заявителями жалоб, имеющими право на осуществление фармацевтической деятельности на основании полученных лицензий, осуществляющими услуги розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами в географических границах деятельности сети аптечных учреждений общества.

Географические границы товарного рынка в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции определяют сферу обращения товара (территорию), в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 4.5 Порядка проведения анализа определение географических границ осуществляется методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах).

В приложениях к лицензиям, выданным хозяйствующим субъектам для осуществления фармацевтической деятельности, определена территория оказания услуг.

Основой для определения географических границ рынка явилась информация, полученная от общества с перечнем муниципальных районов, где учреждения сети осуществляли деятельность.

В данном исследовании рассматривался лицензируемый вид деятельности - услуги розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами в географических границах деятельности сети аптечных учреждений общества на территории Ставропольского края.

Таким образом, географические границы рынка определены, как границы деятельности сети аптечных учреждений общества, осуществляющие услуги розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами на территории Ставропольского края.

Таким образом, управление верно определило географические границы рынка.

Согласно изменениям от 20.07.2016 N 1000/16, внесенным в Порядок проведения анализа состояния конкуренции, анализ состояния конкуренции по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1-14.8 осуществляется не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 11.3 Порядка по итогам анализа составляется краткое описание полученных результатов.

Управлением был выполнен полный анализ рынка услуг розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами в муниципальных образованиях Ставропольского края, поскольку краткое содержание самого анализа делает неактуальным составление еще более краткого обзора рынка; отсутствие краткого отчета (обзора) как последнего пункта анализа состояния конкуренции на товарном рынке никак не отражается на выводах, сделанных управлением по итогам проведенного исследования.

Судом на основании вышесказанного сделан правильный вывод о том, что управлением проведен полный и достоверный анализ рынка услуг розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами в муниципальных образованиях Ставропольского края с учетом действующего законодательства, сложившейся правовой практики и практики проведения подобных исследований в других территориальных управлениях ФАС России, в проведенном анализе отражены все пункты Порядка проведения анализа, с учетом особенностей, установленных в пункте 10.6 Порядка, дана объективная оценка состояния конкурентной среды на вышеупомянутом рынке.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, достоверно указывающие на снижение покупательского потока в пользу "недобросовестного" участника (общества), судом отклонен правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: 1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; 2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление); 3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; 4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; 5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Соответственно, дела о нарушении антимонопольного законодательства возбуждаются не исключительно на основании заявлений лиц, чьи права предположительно нарушены.

Особенностью убытков, причиняемых недобросовестной конкуренцией, является то, что они часто причиняются, хотя и в разной степени, неограниченному кругу конкурентов.

При рассмотрении дела N 11 управление устанавливало возможность причинения убытков всем хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на одном товарном рынке с обществом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Соответственно, для признания действий общества недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления таких последствий, и факта причинения реального ущерба, исчисление его размера не требуется.

Управлением было установлено, что использование обществом наименования "Аптечный склад" создает у третьих лиц ложное представление о своей квалификации как участника рынка. Указанные действия отвлекают потребителя от добросовестных субъектов предпринимательской деятельности. В данном случае преимущество общества обеспечивается непосредственным информационным воздействием на потребителя, введение в заблуждение путем использования спорной вывески создает предпосылки к изменению спроса в пользу общества, предоставляя указанному хозяйствующему субъекту необоснованное конкурентное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности. В результате указанных действий общества возникает возможность, причинения убытков конкурентам (неопределенному кругу) в результате перераспределения спроса, что и было отражено в оспариваемом решении.

Судом установлено, что управлением при рассмотрении дела N 11 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества были установлены все квалифицирующие признаки недобросовестной конкуренции.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт нарушения обществом статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившегося во введении в заблуждение в отношении продавца товара путем использования в своей деятельности (на вывесках аптечных пунктов, в рекламе) наименования "Аптечный склад".

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2017 по делу N А63-13968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников