Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 13АП-7187/18

г. Санкт-Петербург

23 марта 2018 г.

Дело N А42-5945/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТФ "Маир" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2017 по делу N А42-5945/2017 (судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению ООО "Торговая фирма "МАИР"

к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области

об отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Маир" (далее - заявитель, Общество, ООО ТФ "Маир") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 11.07.2017 N 37/17 по делу об административном правонарушении в области строительства.

Решением суда от 14.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

22.02.2018 ООО "ТФ "Маир" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На указанный десятидневный срок обжалования указано и в оспариваемом решении суда.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 259 и частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при этом суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, независящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "ТФ "Маир" указывает, что не получало копию решения суда, в связи с этим Общество не смогло своевременно воспользоваться правом на подачу настоящей жалобы.

Между тем срок обжалования исчисляется с даты вынесения (изготовления в полном объеме) судебного акта, а не с даты его получения.

Согласно почтовому уведомлению (т.2, л.д. 50) решение суда получено заявителем по почте 21.11.2017, его представителем 09.12.2017 (л.д.51). Общество было осведомлено о судебном процессе. Кроме того, решение суда опубликовано в Картотеке арбитражных дел 15.11.2017, после чего Общество имело возможность ознакомиться с ним и подготовить апелляционную жалобу.

Иных уважительных причин невозможности подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы не приводится.

Таким образом, принимая во внимание значительность периода просрочки, недопустимость недобросовестной реализации прав и исполнения процессуальных обязанностей, вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон и принципом правовой определенности, принимая во внимание отсутствие уважительных объективных не зависящих от стороны причин пропуска указанного срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7187/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Толкунов