Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-261/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-65813/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 г.

по делу N А40-65813/17, принятое судьей М.С. Огородниковой (шифр судьи 7-597),

по иску государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027700356067, адрес: 125099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

к закрытому акционерному обществу "Специализированное протезно-ортопедическое предприятие "Протэкс-Центр" (ОГРН 1025002740531, адрес: 140415, Московская область, г. Коломна, ул. Комсомольская, 13)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУ- Московское областное РО фонда социального страхования РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Специализированное протезно-ортопедическое предприятие "Протэкс-центр" о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту N 0348100085015000086-0250173-01 на выполнение работ по изготовлению ортопедических аппаратов и туторов для инвалидов в 2015 от 29.04.2015 в сумме 188.756 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. по делу N А40-65813/17 в иске отказано.

ГУ- Московское областное РО фонда социального страхования РФ не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2015 между Государственным учреждением - Московским областным региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Специализированное протезно-ортопедическое предприятие "Протекс-центр" (Исполнитель) был заключен Государственный контракт на выполнение работ по изготовлению ортопедических аппаратов и туторов для инвалидов в 2015 году N 0348100085015000086-0250173-01 (л.д.8-18).

Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению бандажей для инвалидов, предусмотренных Техническим заданием ( п.2.1) в количестве 316 шт.

Цена контракта составляет 3.775.126 руб. 69 коп. (п.3.1.).

Срок выполнения работ по 15.12.2015 ( п.4.2.).

Пунктом 3.11.Контракта предусмотрено, что в случае отсутствия у Заказчика запросов в отношении выполненных работ, Филиал Заказчика подписывает Акт приемки выполненных работ (Приложение N 3 к настоящему Контракту) и направляет его Исполнителю в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 3.8 Контракта.

Согласно п. 3.15.Контракта стороны не позднее 15.12.2015 года осуществляют окончательную сверку взаиморасчётов с оформлением Акта сверки расчетов (Приложение N 7 к настоящему Контракту).

Между ЗАО "Специализированное протезно-ортопедическое предприятие "Протэкс- центр" и Государственным учреждением - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации был подписан Акт сверки расчетов, согласно которого обязательства Сторон в соответствии с Контрактом N 0348100085015000086-0250173-01 от 29.04.2015 выполнены в установленный срок и с надлежащим качеством (л.д.86). цена поставленного товара - 3.767.686 руб. 69 коп.

В Акте указано, что взаимных претензий друг к другу по условиям исполнения Контракта Стороны не имеют.

Согласно п.6.3.3 Контракта, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств) исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 5 % цены Контракта, что составляет 188.756 руб. 33 коп.

12.01.2016 в адрес Исполнителя была направлена претензия N 12-15/05/15418 от 30.12.2015 с требованием уплатить штраф в размере 188.756 руб. 33 коп. (л.д.41-42).

В претензии указано, что изготовлено 315 изделий из предусмотренных 316 штук. Отмечено, что не изготовлен лучезапястный сустав - 1 штука стоимостью 7.440 руб.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Акт сверки взаиморасчетов является итоговым документом, подтверждающим надлежащее исполнение Контракта Сторонами, который ими же и подписан. Со стороны ЗАО "Специализированное протезно-ортопедическое предприятие "Протэкс-центр" контракт исполнен надлежащим образом, следовательно, у Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отсутствуют основания взыскания штрафных санкций, предусмотренных п.6.3.3.Контракта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. по делу N А40-65813/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова