Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 20АП-34/18

г. Тула

15 марта 2018 г.

Дело N А62-8368/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2017 по делу N А62-8368/2017 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 1056735021694; ИНН 6714026220) о взыскании долга и неустойки, установил следующее.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о взыскании 9 951 руб. 41 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии за период с июнь-июль 2017 г. и неустойки в сумме 1 535 руб. 68 коп. за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 на сумму задолженности за январь - июль 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2017 (вынесенного путем подписания резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу взысканы задолженность в сумме 9 951 руб. 41 коп. и пени в размере 1 490 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на прекращение действия контракта на 2016 г. и на непредставление истцом контракта N 6710100595 от 08.02.2017. Указывает на подписанные корректировочные акты, соглашения об изменении стоимости и акты приема-передачи. Пояснил, что не представил документы в суд первой инстанции, поскольку они подписаны после срока представления доказательств, установленного судом области.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 апелляционная жалоба администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу было предложено в срок до 27.02.2018 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в материалы дела отзыв не поступил.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен муниципальный контракт на энергоснабжение (для государственных (муниципальных) нужд) N 67101595, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего контракта и норм действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта оплата осуществляется потребителем платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты настоящего контракта, суммы и периода, за который производится платеж) на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца:

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца:

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Оплата электрической энергии декабря месяца производится платежным поручением на основании данных учета электрической энергии до конца данного месяца.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта он вступает в силу в 00.00 час. " 01 " января 2016 и действует до 24.00 час. "31" декабря 2016. Срок действия настоящего контракта с 01.01.2016 и до даты надлежащего исполнения сторонами всех обязательств.

Истец в период с июня по июль 2017 г. поставлял заказчику электроэнергию на объекты, согласованные сторонами в контракте на 2016 год.

Потребитель принял поставленную электроэнергию в полном объеме без замечаний и возражений, однако оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 9 951 руб. 41 коп.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия N 67-1/2281 от 07.09.2017 с просьбой оплатить долг и законную неустойку (л.д. 46-47), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд области обоснованно удовлетворил исковые требования ввиду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с оказанием услуги энергоснабжения и регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику с июня по июль 2017 г. электроэнергии подтвержден материалами дела, в том числе счетами от 30.06.2017 N 6710100595/007054, от 31.07.2017 N 6710100595/008411 и счетами-фактурами от 30.06.2017 N 6710100595/007054 и от 31.07.2017 N 6710100595/008411, а также актами приема-передачи электроэнергии направленными в адрес ответчика (л.д. 34-41). Возражений потребитель не заявлял.

Размер долга составил 9 951 руб. 41 коп.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств оплаты потребленного энергоресурса в суд области не представил.

Расчет суммы долга является арифметически правильным. Соответствующий контррасчет не представлен потребителем в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной за период с июня по июль 2017 г. электроэнергии в размере 9 951 руб. 41 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного то обстоятельство, что контракт прекратил свое действие, а также ссылка администрации на непредставление истцом контракта N 6710100595 от 08.02.2017, значения не имеет, поскольку потребленная электроэнергия должна быть оплачена.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за январь - июль 2017 г. за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 1 535 руб. 68 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (вопрос 3), при взыскании неустойки (пени) в судебном порядке подлежит применению ставка, действующая на день вынесения решения.

Судом первой инстанции обоснованно выполнен перерасчет, который судом апелляционной инстанции признан верным, исходя из ключевой ставки на день принятия решения, равно как и удовлетворено требование о взыскании неустойки в части в размере 1 490 руб. 51 коп., поскольку доказательств своевременной оплаты ответчик при рассмотрении дела судом области не представил.

Ответчик при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не оспорил и не опроверг документально подтвержденный истцом расчет исковых требований.

Приложенные к жалобе копии корректировочных актов от 30.11.2017, соглашений об изменении стоимости от 30.11.2017, платежных поручений и актов приема-передачи, то есть дополнительные доказательства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 272.1 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем такие доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не принимаются и подлежат возврату заявителю в порядке части 4 статьи 228 в силу статьи 272.1 Кодекса.

Довод ответчика о невозможности представления доказательств в суд первой инстанции по причине истечения срока, установленного судом области для представления доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приложенные к жалобе документы составлены ранее даты вынесения обжалуемого решения, доказательств не принятия их судом области после 27.11.2017, но до 07.12.2017, ответчик не представил.

В случае оплаты долга до принятия решения, ответчик вправе представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции для решения вопроса о выдаче исполнительного листа или на стадии исполнительного производства в подтверждение отсутствия долга либо его наличием в меньшем размере.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик не ответил на досудебную претензию истца, что является основанием для отнесения на него судебных расходов по уплате государственной пошлины (возмещения за его счет истцу) независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст.111 АПК РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

От уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2017 по делу N А62-8368/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева