Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 12АП-2216/18

г. Саратов

28 марта 2018 г.

Дело N А12-216/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервисстрой" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года по делу N А12-216/2016 о повороте исполнения судебного акта, (судья Е.С. Моисеева),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгсервисстрой" (ОГРН 1083435008392, ИНН 3435098082)

к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, (ОГРН 1023405173318, ИНН 3428928021)

о взыскании 678 061 руб.,

по встречному иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервисстрой"

о взыскании 694 520, 66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2017 по делу N А12-216/2016 о взыскании судебных расходов.

С ООО "Торгсервисстрой" в пользу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области взысканы денежные средства в размере 23 000 руб.

ООО "Торгсервисстрой", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права: ООО "Торгсервисстрой" не было получено заявление о повороте исполнения судебного акта, в связи с чем, общество было лишено возможности реализовать свои права и обязанности, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение Арбитражного суда Волгоградской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело N А12-216/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгсервисстрой" к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании 678 061 руб. и по встречному иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервисстрой" о взыскании 694 520,66 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 г. по делу N А12-216/2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2016 изменено.

ООО "Торгсервисстрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб. Также истец просил восстановить пропущенный шестимесячный срок на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2017 истцу восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Заявление удовлетворено частично.

С администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО "Торгсервисстрой" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. В остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Однако, 21.12.2017 определение Арбитражного суда от 19.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу было отменено Арбитражным судом Поволжского округа. Производство по заявлению ООО "Торгсервисстрой" о взыскании судебных расходов прекращено.

Поскольку должником исполнено определение суда от 19.07.2017, Администрация обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Удовлетворяя требование администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области во исполнение определения от 19.07.2017 платежным поручением N 23977 от 24.11.2017 г., не возвращены.

Принимая во внимание доказанность факта исполнения ответчиком судебного акта от 19.07.2017, впоследствии отмененного вышестоящими судами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о повороте исполнения судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он не получал заявление о повороте исполнения судебного акта, что препятствует реализации его права на состязательность, представление доказательств, а также нарушает принцип равенства сторон в процессе.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьи 324, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат обязанности по направлению заявления о повороте исполнения судебного акта стороне.

О назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о повороте судебного акта ООО "Торгсервисстрой" было извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 5 том 6).

Кроме того, в материалах дела имеется список почтовых отправлений, в котором значится ООО "Торгсервисстрой" (л.д. 13 том 6).

При отсутствии необходимого документа ООО "Торгсервисстрой" могло воспользоваться предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела.

При таких обстоятельствах риск наступления последствий несовершения Обществом процессуальных действий лежит на нем (часть 2 статьи 9 указанного Кодекса).

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Апелляционная жалоба ООО "Торгсервисстрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года по делу N А12-216/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова