Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 10АП-4012/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А41-54820/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Нота - Банк" (в лице конкурсного управляющего) на определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018, принятое судьей Моисеевой Е.В., по заявлению Зыкова В.К., Сафарова М.А., ООО "Бразис Логистик", ООО "Автобан - Юг" о признании решения собрания кредиторов недействительным в рамках дела N А41-54820/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пуговичино - 5",

при участии в заседании:

от Зыкова В.К.- Недув И.А., доверенность от 06.02.2018;

от ООО "Бразис Логистик" - Федорова И.Н., доверенность от 18.01.2017;

от Сафарова М.А. - Федорова И.Н., доверенность от 25.01.2017;

от остальных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 ООО "Пуговичино- 5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначена Николаева Нина Владимировна.

Зыкова В.К., Сафарова М.А., ООО "Бразис Логистик", ООО "Автобан-Юг" обратились с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Пуговичино-5", оформленных протоколом N 4 от 13.07.2017. Определением суда первой инстанции от 05.10.2017 данные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Пуговичино-5", оформленные протоколом N 4 от 13.07.2017.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Нота - Банк" (в лице конкурсного управляющего) обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители Зыкова В.К., ООО "Бразис Логистик", Сафарова М.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения и отказе в удовлетворении требований по следующим основанием.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 конкурсным управляющим ООО "Пуговичино-5" было проведено собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения: - включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы со следующей формулировкой: "об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Николаевой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5", в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей"; "об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Пуговичино-5"; "избрание представителя собрания кредиторов в целях обращения в арбитражный суд от имени собрания кредиторов с ходатайством об отстранении Николаевой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего", согласно заявке от 13.07.2017 - обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Николаевой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного являющего ООО "Пуговичино-5", согласно заявке от 13.07.2017 определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий "Пуговичино-5", согласно заявке от 13.07.2017, СРО АУ "Евросиб"; избрать представителем собрания кредиторов в целях обращения в арбитражный суд от имени собрания кредиторов с ходатайством об отстранении Николаевой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, согласно заявке от 13.07.2017, Леонову Анастасию Юрьевну.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве также установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, так как на нем присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционным судом установлено, что собрание кредиторов должника было проведено на основании статей 12 и 14 Закона о банкротстве, кворум имелся, собрание было правомочным.

В собрании принимал участие кредитор - ПАО "Нота - Банк", обладающее 96, 44% от общего числа голосов реестра кредиторов. При этом, решения состоявшегося собрания кредиторов 13 июля 2017 были приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления кредиторов о признании недействительными решения собрания кредиторов, указал, что представителем Банка нарушен порядок представления заявки на внесение дополнительных вопросов в повестку дня.

С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Из протокола собрания кредиторов от 13.07.2017 следует, что представителем Банка заявлено о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

На собрании большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и приняты решения по данным дополнительным вопросам.

При этом, из пп. "г" п. 5, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", на которые сослался суд первой инстанции не следует, что данными положениями установлен запрет на постановку вопроса о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов в начале собрания кредиторов.

В данном случае вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов был заявлен кредитором - ПАО "Нота - Банк", обладающим 96, 44% от общего числа голосов реестра кредиторов.

Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов была передана кредитором управляющему 13.07.2017 перед началом проведения собрания (л.д.55).

С учетом того, что на собрании не присутствовало иных кредиторов, сам по себе момент постановки указанного вопроса при регистрации участников собрания или в начале собрания, не может нарушать права иных кредиторов, извещенных о проведении собрания, но не принимавших в нем участия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений порядка проведения собрания не допущено.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 по делу N А41-54820/16 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не обжалуется.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина