Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 10АП-2026/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А41-79283/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Универсальные решения" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017, принятое судьей Солдатовым Р.С. по делу N А41-79283/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники" к ООО "Универсальные решения" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие "Котельники" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Универсальные решения" о взыскании задолженности в договору N 143 от 01.04.2017 за период с апреля 2017 года по май 2017 года в размере 438 155,87 руб. неустойки за период с 16.05.2017 по 14.09.2017 в размере 46 445,59 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 178 155,87 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Универсальные решения" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взыскания задолженности в размере 10 000 руб.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - в части взыскания задолженности в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным жилищно-коммунальным предприятием "Котельники" и ООО "Универсальные решения" 01.04.2017 заключен договор N 143 от на поставку тепловой энергии, в соответствии с условиями которого истец поставляет тепловую энергию, а ответчик принимает и своевременно ее оплачивает.

В соответствии с условием договора ответчик оплачивает полученную тепловую энергию в объеме потребленной тепловой энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с апреля по май 2017 года истец исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком принятые на себя обязательства по оплате за поставку тепловой энергии исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с апреля по май 2017 года в размере 438 155,87 руб.

Истец направил 07.07.2017 в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за предоставленную коммунальную услуги, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлен факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику энергии и его приемки ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с указанием в них количества и стоимости потребленной тепловой энергии.

Ответчиком в суд первой инстанции представлены доказательства частичного погашения спорной задолженности. Так, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 260 000 руб. следующими платежными поручениями:

N 229 от 14.09.2017. на сумму 10 000 руб.;

N 232 от 15.09.2017. на сумму 10 000 руб.;

N 242 от 18.09.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 245 от 19.09.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 251 от 20.09.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 258 от 21.09.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 262 от 22.09.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 266 от 25.09.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 271 от 26.09.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 279 от 27.09.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 7 от 29.09.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 294 от 02.10.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 298 от 06.10.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 304 от 09.10.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 317 от 12.10.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 15 от 13.10.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 331 от 17.10.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 340 от 18.10.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 348 от 19.10.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 352 от 20.10.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 356 от 23.10.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 361 от 24.10.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 369 от 25.10.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 374 от 26.10.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 381 от 27.10.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 389 от 31.10.2017 на сумму 10 000 руб.;

N 393 от 01.11.2017 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, с учетом платежа ООО "Универсальные решения" в адрес истца в размере 10 000 руб. по платежному поручению N 229 от 14.09.2017 сумма задолженности ООО "Универсальные решения" по состоянию на 02.11.2017 за тепловую энергию по договору N 143 от 01.04.2017 за апрель - май 2017 года составила 168 155,87 руб.

При расчете суммы долга (т. 1 л.д. 120) истцом оплата в размере 10 000 руб. по платежному поручению N 229 от 14.09.2017 не была учтена.

При указанных обстоятельствах обоснованными являются требования истца в сумме 168 155,87 руб., в связи с чем решение суда изменению в части взыскания суммы основного долга и госпошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года по делу N А41-79283/17 изменить в части взыскания суммы основного долга и госпошлины.

Взыскать с ООО "Универсальные решения" в пользу муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники" задолженность в сумме 168 155,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 404 руб.

Взыскать с муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники" в пользу ООО "Универсальные решения" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова