Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-1480/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-4499/12 настоящее постановление отменено

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-79209/09-6-629

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Валюшкиной В.В., Веклича Б.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Конкор-А"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года

по делу N А40-79209/2009, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-629),

о повороте исполнения судебного акта по делу

по иску ООО "Конкор-А" (ОГРН 1027700033338)

к ответчикам:

1) Владельцы паев паевого инвестиционного фонда недвижимости "Атлант" под

управлением ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент". Закрытым паевым

инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ",

2) ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытым паевым

инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ",

3) ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс",

4) ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", 5) Компания "ANCELINE HOLDINGS LIMITED",

к соответчикам: 1) Тарханов А.А, 2) ООО "Регион Портфельные инвестиции",

3) ОАО "Дальневосточный банк", 4) ЗАО Управляющая компания "Инвестиционный

стандарт" Д.У., 5) ООО "Управляющая компания "ФРЦ-Капитал" Д.У. пенсионными

резервами Негосударственного Пенсионного Фонда открытого акционерного

общества энергетики и электрификации Мосэнерго, 6) ООО "ИС-брокер",

7) Компания "BLOOMINGDALE VENTURES LIMITED",

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии, 2) ООО "Мичуринский, 36",

об истребовании имущества, признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Акимов А.Ю. по доверенности от 01.12.2016 г.;

от ответчиков:

от 2-го: Ишук И.Н. по доверенности от 19.06.2017;

от 3-го Крикуха Ю.С. по

доверенности от 16.01.2018;

прочие: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ" поступило заявление о повороте исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-79209/2009 заявление удовлетворено, произведен поворот судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представители 2-го и 3-го ответчиков доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просят его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие 1-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ответчиков, а так же третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

ООО "Конкор-А" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому ПИФ "АТЛАНТ", ООО "Олма-Финанс" об истребовании из незаконного владения Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АТЛАНТ" нежилые помещения общей площадью 2098 кв.м. расположенные в здании по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, 36, а именно подвал - помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-39), помещение VII (комнаты Б,В), 1-й этаж - помещение II-III (комнаты 1-31), помещение VIII (комнаты А,Б,Б1,В,Г,Г1,а,б,в,б), 2-й этаж - помещение IX (комнаты А,Б,В) - условный номер 6496 и передаче его ООО "Конкор-А".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года ООО "Конкор-А" отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N А40-79209/09-6-629 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2012 года отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 г. настоящее дело объединено с делом N А40-160867/12 (6-1537).

Иск по делу N А40-160867/12 (6-1537) заявлен ООО "Конкор-А" к ответчикам: владельцы паев паевого инвестиционного фонда недвижимости "Атлант" под управлением ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс" о признании право общей долевой собственности владельцев паев ЗПИФ недвижимости "Атлант" под управлением ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс" на нежилые помещения общей площадью 2098 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д.36, а именно: подвал - помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-39), помещение VII (комнаты Б,В), 1-й этаж помещение II-III (комнаты 1-31), помещение VIII (комнаты А, Б, Б1, В, Г, Г1, а,б,в,б) 2-й этаж - помещение IX (комнаты А,Б,В) - условный номер 6496 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года ООО "Конкор-А" отказано в удовлетворении исковых требований по первоначальному и объединенному делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 года принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ООО "Конкор-А" к ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС", ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и владельцам паев ЗПИФ "Атлант" под управлением ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" отменены.

Истребованы из незаконного владения ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" в пользу ООО "Конкор-А" нежилые помещения общей площадью 188,7 кв.м.: подвал, помещение I (комната 37), помещение VII (комната В); 6 1 - й этаж, помещение VIII (комнаты А, Б1, б, Г, Г1, В, а, б, в), 2 -й этаж, помещение IX (комнаты А, Б, В). Истребованы из незаконного владения ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в пользу ООО "Конкор-А" нежилые помещения общей площадью 1909,3 кв.м.: подвал, помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-36, 38, 39), помещение VII (комнаты Б), 1 - й этаж, помещение II - III (комнаты 1-31), помещение VIII (комната Б).

Признано отсутствующим право общей долевой собственности владельцев паев ЗПИФ "Атлант" под управлением ООО "Управляющая компания "ОЛМА- ФИНАНС" на нежилые помещения общей площадью 2.098 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д.36 (подвал, помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-39), помещение VII (комнаты Б, В), 1-й этаж, помещение II-III (комнаты 1-31), помещение VIII (комнаты А, Б, Б1, В, Г, Г1, а, б, в, б), 2-й этаж, помещение IX (комнаты А, Б, В), условный номер 6496. В остальной части вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2014 N ВАС-8869/12, от 23.06.2014 N ВАС-8869/12, от 07.07.2014 N ВАС-8869/12 в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-79209/2009-6- 629 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 отказано.

ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" 01 декабря 2014 года обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 года.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 года по делу N А40-79209/09 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по делу N А40-79209/09 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2017 года ООО "Конкор-А" отказано в удовлетворении исковых требований по первоначальному и объединенному делу.

Определением Верхового Суда Российской федерации N 305-ЭС15-902 от 20.11.2017 года ООО "Конкор-А" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установлено, что Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 года по настоящему делу приведено в исполнение, а именно:

- из незаконного владения ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" в пользу ООО "Конкор-А" истребованы нежилые помещения общей площадью 188,7 кв.м.: подвал, помещение I (комната 37), помещение VII (комната В); 6 1 - й этаж, помещение VIII комнаты А, Б1, б, Г, П, В, а, б, в), 2 -й этаж, помещение IX (комнаты А, Б, В), что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 05.08.2014.

- из незаконного владения ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в пользу ООО "Конкор-А" истребованы нежилые помещения общей площадью 1909,3 кв.м.: подвал, помещение I (комнаты 1-2, 2а, 26, 2в, 3-36, 38, 39), помещение VII (комнаты Б), 1 - й этаж, помещение II - III (комнаты 1-31), помещение VIII (комната Б), что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2014 (т.12, л.д.87).

Сведения о праве собственности ООО "Конкор-А" внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 29.06.2017 года.

Учитывая отмену судебного акта, которым спорные помещения были истребованы из незаконного владения ответчиков, ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ", полагая себя надлежащим собственником помещений, обратилось в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-7920909-6-629 с заявлением о повороте исполнения Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 года.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности поданного заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом и признать его соответствующим закону.

В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим незаконным владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только вещь, существующая в натуре, при этом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Обоснованием поворота исполнения судебного акта указано, что Постановление АС МО от 19 февраля 2014 года, в результате которого была осуществлена виндикация нежилых помещений, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2014 года и Постановлением от 15 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В дальнейшем Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Конкор-А" (далее - истец) отказано. Постановлением Девятого арбитражного суда от 31 мая 2017 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2017 года решение оставлено в силе.

Вместе с тем, как следует из существа указанных актов, в удовлетворении индикационного иска отказано по причине его фактического исполнения, поскольку к моменту принятия решения при новом рассмотрении, спорное имущество уже выбыло из владения ответчиков в пользу истца, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд первой инстанции, а в последующем судебная коллегия апелляционного суда, учитывая факт выбытия имущества из незаконного владении ответчиков, правовых оснований для удовлетворения виндикационного иска по смыслу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрели.

Согласно п. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В то же время суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности.

Обжалуемым определением от 15.12.2017 суд истребовал у ООО "Конкор А" в пользу ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ" нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, р-н Раменки, пр-т Мичуринский, д.36 площадью 2104,3 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013003:14104.

Однако, исполняя судебный акт Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 г., ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" передало в пользу ООО "Конкор-А" нежилые помещения общей площадью 188,7 кв.м. в спорном здании, а ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" - нежилые помещения общей площадью 1909,3 кв.м.

Вместе с тем, в рамках поворота исполнения судебного акта суд первой инстанции произвел поворот только в пользу ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ" путем истребования у ООО "КОНКОР А" всего здания общей площадью 2104,3, тогда как ответчик владел спорными помещениями общей площадью 188,7 кв.м., а помещения общей площадью 1909,3 кв.м. у ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ", включая его правопредшественника ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС", никогда не находились.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения в настоящем случае допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что произведена виндикация спорного имущества в рамках института поворота исполнения судебного акта и без учета интересов ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", который с заявлением о повороте судебного акта в суд не обращался.

Вместе с тем, виндикационное требование не может быть рассмотрено в рамках института поворота исполнения судебного акта, а требует инициирования отдельного искового производства.

Более того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68378/05-63-573 признано право собственности ООО "Конкор-А" на спорное имущество. Данное решение в надлежащем порядке не оспорено, вступило в законную силу.

Таким образом, истец является надлежащим собственником спорного имущества и у истца имеются иные законные обстоятельства, подтверждающие законность владения им спорным имуществом - право собственности.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки возражениям ответчиков, решение по делу N А40-68378/05 не несет обязательной преюдициальной силы в силу ст. 69 АПК РФ только в части установленных по делу обстоятельств, однако факт признания права собственности истца на спорные помещения имеет юридическое значение и обязателен для всех, ввиду вступления судебного акта в законную силу.

Обжалуемое определение вынесено судом без учета признанного права собственности истца. Рассматривая вопрос о повороте исполнения, судом фактически разрешен вопрос о праве собственности на имущество, законное право истца при этом в тексте определения суда напрямую оспорено, что нельзя признать допустимым и соответствующим закону.

Судебная коллегия отдельно отмечает, что при удовлетворении заявления о повороте, судом, определенная ст. 325 АПК РФ реституция не произведена, имущество не возвращено во владение тех же лиц, у которых оно находилось до непосредственного исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 г.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм права, что является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-79209/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ" о повороте исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 г. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

В.В. Валюшкина Б.С. Веклич