Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 19АП-2203/18

г. Воронеж

27 марта 2018 г.

Дело N А08-9255/2017

Судья Маховая Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2018 о передаче дела N А08-9255/2017 на рассмотрение другого арбитражного суда (судья Пономарева О.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1063123144116, ИНН 3123139625)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

о взыскании 77 259, 90 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2018 о передаче дела N А08-9255/2017 на рассмотрение другого арбитражного суда.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Веста" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана в десятидневный срок с момента получения истцом копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веста" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения была объявлена арбитражным судом области 19.01.2018 в присутствии представителя истца (т. 2, л.д. 17-18, 22-23).

Полный текст определения изготовлен 25.01.2018 в установленный законом срок.

Срок на апелляционное обжалование принятого судебного акта истекает 08.02.2018.

Определение суда в полном объеме опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2018, то есть с соблюдением установленного п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100 срока, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. В силу ч. 2 ст. 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Общество с ограниченной ответственностью "Веста", как лицо, подавшее иск, надлежащим образом извещенное о его принятии и времени и месте судебных заседаний, представитель которого присутствовал в судебном заседании 19.01.2018 и знал о принятии обжалуемого судебного акта, действуя разумно и добросовестно, обязано было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела в арбитражном суде и должно было ознакомиться текстом определения суда от 25.01.2018, размещенном 26.01.2018 в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, заявитель обладал информацией о вынесенном определении и имел достаточно времени для подготовки и подачи жалобы с 26.01.2018 (дата размещения мотивированного судебного акта в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru)) по 08.02.2018 (последний день срока на подачу апелляционной жалобы) (9 рабочих дней).

Как разъяснено в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Данное правило следует применять также относительно оценки просрочки суда первой инстанции по направлению судебного акта участвующим в деле лицам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 25.01.2018 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Веста" по юридическому адресу 05.02.2018, то есть с нарушением установленного абз. 3 ч. 1 ст. 177 АПК РФ пятидневного срока на 3 дня.

Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 25.01.2018 получено заявителем 08.02.2018 по юридическому адресу, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении (т. 2, л.д. 36).

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Веста" в Арбитражный суд Белгородской области посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" 19.02.2018, что подтверждается отчетом, содержащим информацию о документе дела, т.е. с пропуском установленного ч. 3 ст. 39 АПК РФ срока на апелляционное обжалование на 10 дней.

Таким образом, заявителем допущена просрочка большей продолжительности, чем просрочка суда по отправке копии принятого судебного акта.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Установив, что заявитель обладал информацией о вынесенном определении, учитывая обстоятельство своевременного опубликования судебного акта и незначительную просрочку (3 дня) суда первой инстанции по направлению копии определения суда участникам процесса, присутствовавшим в судебном заседании, принимая во внимание просрочку истца гораздо большей продолжительности (10 дней), наличие у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Доказательства пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Веста" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веста" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2018 о передаче дела N А08-9255/2017 на рассмотрение другого арбитражного суда и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая