Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 11АП-3315/18

г. Самара

28 марта 2018 г.

Дело N А65-8346/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ИП Гималеевой А.Ф. - представитель Платонов В.М. по доверенности от 15.10.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллина Айрата Ильгизаровича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 г. о прекращении производства по заявлению Товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны, 15 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя в рамках дела N А65-8346/2017 (судья Горинов А.С.) по иску Товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" к Индивидуальному предпринимателю Гималеевой Альфии Фоатовны, взыскании 72 645 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 12 010 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51", г. Казань (ОГРН 1021603638484, ИНН 1660050948) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны, г. Казань (ОГРНИП 304165835900334, ИНН 165801203919) 15 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя в рамках дела N А65-8346/2017 по иску Товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" к Индивидуальному предпринимателю Гималеевой Альфии Фоатовны, взыскании 72 645 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 12 010 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2018 принят отказ Товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов, дом 51", г. Казань от заявления о возмещении (распределении) судебных расходов, понесенных в рамках дела N А65-8346/2017. Производство по заявлению о возмещении (распределении) судебных расходов, понесенных в рамках дела N А65-8346/2017, прекращено.

Индивидуальный предприниматель Абдуллин Айрат Ильгизарович обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции от 06 февраля 2018 года о прекращении производства по заявлению Товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что отказ от истца от заявления о взыскании судебных расходов нарушает его права, как правопреемника по основному делу, поскольку право на взыскание указанных расходов передано Абдуллину А.И. на основании договора цессии от 11.05.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 г. апелляционная жалоба ИП Абдуллина А.И. принята к производству, судебное заседание назначено на 27 марта 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Гималеевой А.Ф. ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе. Представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании статей 150 и 265 АПК РФ.

Согласно материалам дела N А65-8346/2017, в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось товарищество собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" (далее - ТСЖ) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гималеевой Альфие Фоатовне (далее - ИП Гималеева А.Ф) о взыскании 72 645 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 12 010 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 исковые требования удовлетворены в части. С ИП Гималеевой А.Ф. в пользу ТСЖ взыскано 72 645 руб. 62 коп. - неосновательное обогащение, 11 828 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2015 по 08.04.2017, 3378 руб. 96 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части в исковых требований отказано.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 26.07.2017 произведена процессуальная замена истца по настоящему делу - ТСЖ на его правопреемника индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича.

Индивидуальный предприниматель Пермяков Е.И. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 вступившем в законную силу, утверждено мировое соглашение в следующей редакции:

1. Ответчик ИП Гималеева А.Ф. уплачивает истцу ИП Пермякову Евгению Ивановичу денежные средства в размере 72 645 рублей 62 коп. основного долга (неосновательного обогащения), 11 828 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 378 руб. 96 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины (т.е. суммы, взысканные решением суда первой инстанции по делу N А65-8346/2017). В общей сложности ответчик уплачивает истцу 87 853 рублей 12 копеек. Так же Гималеева А.Ф. отказывается от иска к ИП Пермякову Е.И., который находится в производстве Кировского районного суда г. Казани (ДЕЛО N 2-1802/2017 ~ М-1558/2017), поскольку заявленные Гималеевой А.Ф. требования и настоящее соглашение взаимоисключающие.

2. Денежные средства, предусмотренные настоящим мировым соглашением, должны быть перечислены на счет истца (ИП Пермякова Е.И.) в срок не позднее 10 августа 2017 года. В случае неисполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств, указанных в пункте 1, данное соглашение считается расторгнутым (с 11 августа 2017 года) и не влечет никаких последствий для сторон.

3. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику. 4. Расходы по оплате услуг представителей, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8346/2017 резолютивная часть от 09.06.2017, полный текст решения от 27.06.2017 исполнению не подлежит.

ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ИП Гималеевой А.Ф. 15 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя в рамках дела N А65-8346/2017 по иску ТСЖ к ИП Гималеевой А.Ф., взыскании 72 645 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 12 010 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

От заявителя по настоящему спору поступило письменное заявление, в котором он на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от своего заявления.

Ссылаясь на положения статей 49, 150 АПК РФ, судом первой инстанции принят отказ от заявления и прекращено производству по заявлению ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51".

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

На основании изложенных норм права, установив, что отказ от требований не противоречит закону или нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял к рассмотрению отказ ТСЖ от заявления и прекратил производство по заявлению.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Абдуллина Айрата Ильгизаровича.

В соответствии со статьей 257 (часть 1) АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Как следует из мотивировочной и резолютивной части определения по настоящему делу, обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем в обоснование доводов жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым определением.

Как указано выше, ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ИП Гималеевой А.Ф. 15 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя в рамках дела N А65-8346/2017 по иску ТСЖ к ИП Гималеевой А.Ф., взыскании 72 645 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 12 010 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку определением суда от 26.07.2017 в рамках настоящего дела произведена процессуальная замена ТСЖ на его правопреемника индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича, ТСЖ "ул.Космонавтов дом 51" и обратилось в суд с заявлением об отказе от требований о взыскании с должника судебных расходов.

По сути ТСЖ "ул.Космонавтов дом 51" отказалось от требований, который затрагивает права только истца, которое отказалось от принадлежащего ему права на взыскание судебных расходов и которое не перешло в установленном порядке.

Из апелляционной жалобы усматривается, что по мнению заявителя, ТСЖ "ул.Космонавтов дом 51" не исполнило обязательств перед ИП Абдуллиным А.И. по договору уступки права (договора цессии) от 11.05.2017.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.

В связи с указанным выше, подлежит отклонению довод заявителя о его нарушенных правах.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику, отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами (статья 168 АПК РФ). Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено. Доказательств того, что обстоятельства дел, на которые ссылается податель, аналогичны обстоятельствам настоящего дела, не представлено, из судебных актов указанное не следует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителей обжалуемым судебным актом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицом, не участвующим в деле, и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Абдуллина А.И. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Абдуллина Айрата Ильгизаровича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 г. по делу N А65-8346/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева