Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 15АП-970/18

город Ростов-на-Дону

30 марта 2018 г.

дело N А53-24270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Жолдасова Т.С. по доверенности N 120 от 31.12.2017, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика - представитель Крутов И.И. по доверенности N 49 от 08.11.2017, паспорт (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главное управление жилищным фондом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.12.2017 по делу N А53-24270/2017

по иску АО "Водоканал Ростова-на-Дону"

к ООО "Главное управление жилищным фондом" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик) о взыскании 6 324 600, 50 руб. задолженности за бездоговорное пользование системами водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2017 исковые требований удовлетворены в полном объеме. Судом взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" 6 324 600, 50 руб. задолженности, 54 623 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции в полном тексте решения указывает адрес объекта как Военный городок, ул.Оганова 51, по ул. Оганова, 30, что является нарушением статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Оганова 51, и Оганова 30 разные объекты. Также заявитель жалобы ссылается на то, что в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отчета по начислениям ЖКУ за период с 03.06.2015-30.11.2017 в котором был осуществлен перерасчет денежных средств, исходя из которого, сумма начисления гражданам за ЖКУ составила 0 руб. 0 коп. Данный перерасчет, по мнению ответчика, является фактом опровержения получения денежных средств от граждан, проживающих по адресу г. Ростов-на-Дону, Военный городок, ул. Оганова 51. Кроме того, указывает, что в материалы дела приобщен акт выездной проверки от 03.08.2015 по спорному адресу, составленный совместно с начальником 431 отдела территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг МО РФ Лисуновым Л.Е., по результатам которой был выявлен факт отсутствия проживавших лиц в общежитии, на основании чего сделан вывод о необходимости консервации объекта. Ответчиком были даны устные пояснения о том, что согласно пункту 9, постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства" данный пункт является обязательным для типового акта консервации. Соответственно, в случае ГВС и ХВС, равно как и газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение отсутствует, необходимость отражения в акте проведения работ по технологическому осмотру и отключению технологических и инженерных систем остается, исключение данных пунктов из акта консервации влечет к его недействительности.

В порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Новик В.Л. в трудовом отпуске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.03.2018 объявлялся перерыв до 27.03.2018.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объект, расположенный по адресу:

г. Ростов-на-Дону, Военный городок Оганова, 51, по ул. Оганова, 30 (общежитие N 95, общей площадью 516,5кв.м.) принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "СК ТУИО" МО РФ, на праве собственности РФ в лице МО РФ.

В соответствие с договором N 2-УЖФ-04 от 27.07.2015 г. управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ, указанный объект передан в управление ООО "ГУ ЖФ".

При контрольных обследованиях 06.04.2015 г., 08.05.2015 г., 13.11.2015 г., 25.11.2015 г., 25.02.2016 г., 06.06.2016 г., 08.07.2016 г., 03.10.2016 г., 16.11.2016 г. АО "Ростовводоканал" установил, что по объекту- общежитие осуществляется водоснабжение и водоотведение по водопроводному вводу Д=50 мм., договор по холодному водоснабжению и водоотведению отсутствует, также отсутствует ПТД по вышеуказанному объекту.

В ходе рассмотрения дела N А53-5272/16 было установлено, что ООО "ГУ ЖФ" осуществляет ежемесячные начисления по холодному водоснабжению и водоотведению, получает денежные средства от проживающих граждан в общежитие, однако, при заключении договора N19289, N19290 объект-общежитие N95 в приложение к договору (перечень объектов) не был включен.

Таким образом, АО "Ростовводоканал" полагает, что по ул. Оганова, 51-общежитие N 95 осуществляется самовольное пользование водоснабжением и водоотведением, без договора.

Таким образом, учитывая, что договор и ПТД по спорному объекту отсутствуют, стоимость бездоговорного водопользования и водоотведения составила по расчету истца 6 324 600,50 руб. за период с 27.07.2015 г. по 16.11.2016 г.

За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации без договора 18.01.2017 ответчику истцом была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении претензия с требованием об оплате задолженности за период с 27.07.2015 по 16.11.2016 в размере 6 324 600,50 руб. В ответ на претензию ответчик обратился в адрес АО "Ростовводоканал" с обращением о проведении совместного обследования, для которого применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В ответ на претензию ответчик обратился в адрес АО "Ростовводоканал" с обращением, о проведении совместного обследования, для установления наличия водоснабжения, и идентификации объекта. 28.03.2017 проведено совместное обследование, где подтвердилось наличие водоснабжения и водоотведения, также установлено точное местонахождение общежития (акт КО от 28.03.2017 г.).

В период с 27.07.2015 по 16.11.2016 АО "Ростовводоканал" через присоединенную сеть оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению. Местом оказания услуг водоснабжения и водоотведения ответчику является объект, расположенный в г. Ростове-на-Дону, ул. Оганова, 51-общежитие N 95.

В связи с тем, что задолженность ответчиком оплачена не была, претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К отношениям по водоснабжению и водоотведению применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 19 и 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено специальными нормативно-правовыми актами; к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено специальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пунктов 15, 16 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (действующих на момент спорных правоотношений) в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом. Методы данного способа определены в пункте 15 Правил N 776.

На основании подпункта "а" пункта 16 указанных Правил при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, используется в следующем случае: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Исходя из вышеназванного метода истцом произведен расчет суммы долга за период с 27.07.2015 по 16.11.2016, которая составила 6 324 600,50 руб.

Данная задолженность подтверждена материалами дела и расчетом истца.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходил из того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам указанной статьи на истца возлагается бремя доказывания факта и объема водопотребления, задолженность по оплате которого заявлена к взысканию в настоящем иске.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждается факт пользования ответчиком системами водоснабжения в спорный период, что в силу пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации обуславливает наличие у истца права производить расчет водопотребления за указанный период по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду, и по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Представленный расчет истца проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что за потребление воды в указанный период с ответчика в настоящем споре подлежит взысканию задолженность в размере 6 324 600,50 руб.

Ссылка заявителя жалобы на отчет по начислениям ЖКУ за период с 03.06.2015-30.11.2017, в котором был осуществлен перерасчет денежных средств, исходя из которого, сумма начисления гражданам за ЖКУ составила 0 руб. 0 коп., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом верно указано, что в рамках дела N А53-5272/16 установлено, что ответчик осуществляет ежемесячные начисления по холодному водоснабжению и водоотведению, получает денежные средства от проживающих граждан в общежитие, однако, при заключении договора N19289, N19290 объект-общежитие N95 в приложение к договору (перечень объектов) не был включен. Ответчиком в рамках настоящего спора данные факты не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления самовольного пользования водоснабжением и водоотведением по спорному объекту Оганова, 51- общежитие N 95, в отсутствие договора.

Объект, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Военный городок Оганова, 51, по ул. Оганова, 30 (общежитие N 95, общей площадью 516,5кв.м.) принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "СК ТУИО" МО РФ, на праве собственности РФ в лице МО РФ. В соответствие с договором N 2-УЖФ-04 от 27.07.2015 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ, указанный объект передан в управление ответчику.

Объект по ул. Оганова, 30 (общежитие) имеется в приложении в перечне объектов договора управления.

По имеющемуся договору холодного водоснабжения заключенному между ООО "ГУ ЖФ" и АО "Ростовводоканал" начисления по данному объекту не производятся, по причине отсутствия до настоящего времени обращений о включении объекта-общежитие, в договор.

Ведомость начислений и квитанции, полученные с материалов дела N А53-5272/2016, подтверждают факт пользования ресурсом, в том числе получения денежных средств ООО "ГУ ЖФ" по статьям водоснабжения и водоотведения.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии водопотребления в спорном объекте в период с 27.07.2015 по 16.11.2016, как бездоказательные и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спорных отношений.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель ответчика в устной форме пояснил, что в спорном общежитии проживали граждане, как по разрешению управляющей организации, так и без разрешения, что указывает на пользование водоснабжением.

В материалы дела представлен акт о консервации объекта, в котором указано, что в соответствии с договором управления произведена консервация общежития 01.06.2017. В пункте 7 акта консервации в перечне проведенных работ указано, что ХВС отключено, вода слита, ОДПУ опечатан, аналогичная информация указано по ГВС. Указанные работы на период 01.06.2017 подтверждают наличие водоснабжения до выполнения работ по отключению объекта от системы водоснабжения сотрудниками ООО "ГУ ЖФ".

Ссылка подателя жалобы на то, что спорный объект законсервирован, отклоняется судебной коллегией, ввиду необоснованности, так как в акте консервации объекта указано, что консервация общежития произведена 01.06.2017, в то время как истец взыскивает заложенность за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 27.07.2015 по 16.11.2016.

По делу А53-5272/2016 с участием тех же сторон установлено, что при совместных обследованиях выявлен промежуточный колодец, где имеется три врезки, по водопроводному вводу Д=32 осуществляется водоснабжение объекта ВАИ, по водопроводному вводу Д=50 осуществляется водоснабжение пожарное депо, по третьему вводу Д=50 осуществляется водоснабжение общежития. Указанное подтверждено многочисленными актами, составленными истцом за период с апреля 2015 года.

На основании определения суда апелляционной инстанции, сторонами произведен осмотр объекта. Из фотоотчета следует, что общежитие было подключено к водоснабжению, имеются санузлы, кухни, трубопроводы. Доводы о том, что Управлению был передан непригодный к проживанию объект, материалами дела не подтвержден. Согласно представленному ответчиком акту о приеме- передачи объекта жилищного фонда от 03.08.2015 г. спорный объект передан как действующий, никаких замечаний к техническому состоянию не предъявлено. Год постройки 1990. Консервация объекта произведена только в 2017 году, доказательств выселения граждан ранее спорного периода, заявленного в иске, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными. Исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 324 600, 50 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Примененный расчет по методу пропускной способности устройств и сооружений признается верным.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2017 по делу N А53-24270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина