Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 18АП-2061/18

г. Челябинск

29 марта 2018 г.

Дело N А07-34820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 г. по делу N А07-34820/2017 (судья Искандаров У.С.).

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - ПАО "АНК "Башнефть", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Уфы Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГУ-УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы РБ, Фонд, Управление) о признании недействительным решения от 08.08.2017 N 15 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2018 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что выплату помощи сотруднику Гудименко П.В. следует квалифицировать как материальную. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" сумма материальной помощи в размере, не превышающем 4000 руб. за расчетный период не облагается страховыми взносами. Согласно протоколу заседания комиссии по благотворительности ПАО АНК "Башнефть" от 10.05.2016 N64-10-07/0005 выплата помощи Гудименско П.В. производилась за счет средств бюджета на благотворительность. В то же время, согласно данным бухгалтерского учета учет начисленной стоимости ведется по кредиту балансового счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", который предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда.

Указывает, что суммы начисленных работнику выплат, которые не являются выплатами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию по причине непринятия к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховым взносами в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копия оборотно - сальдовой ведомости по счету 70 филиала ПАО "АНК "Башнефть", копия расчетной ведомости Гудименко П.В.) не подлежат приобщению к материалам дела в силу следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не заявлено ходатайства и не приведено уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

До начала судебного заседания от Фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От ПАО "АНК "Башнефть" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов филиалом ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" "Башнефть-Региональные продажи", по результатам которой составлен акт от 11.07.2017 N 24.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в базу для начисления страховых взносов не включены выплаты в июне 2016 года работнику филиала Гудименко П.В. благотворительной помощи на лечении супруги в размере превышающем установленные 4000 руб., т.е. 46 000 руб., а также занижена облагаемая база на расходы не принятые органами Фонда социального страхования Российской Федерации к зачету (пособие по временной нетрудоспособности Бадртдиновой А.И.) в размере 4 898,64 руб.

На основании указанного акта Управлением вынесено решение от 08.08.2017 N 15 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 2 758,71 руб., начислены пени в размере 1112,96 руб., предложено уплатить недоимку в размере 13 793,53 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных сумм в состав базы для уплаты страховых взносов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), Федеральным законом N 212-ФЗ (применительно к периоду возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 3 Федерального закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ устанавливалась обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерльного закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 руб. на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением произведены начисления на сумму благотворительной помощи, выплаченной работнику филиала Гудименко П.В. на лечении супруги в размере 50 000 руб.

В обществе действовал Регламент процесса "Организация благотворительной деятельности ОАО АНК "Башнефть" РП-61-00-01-01, который определял ключевые направления и принципы благотворительной деятельности ОАО АНК "Башнефть", порядок рассмотрения поступающих запросов об оказании благотворительной помощи и критерии принятия решения по ним, порядок исполнения решений об оказании благотворительной (спонсорской) помощи.

Приказом ОАО АНК "Башнефть" от 23.07.2014 N 825 утверждено Положение о Комиссии по благотворительности ОАО АНК "Башнефть". В соответствии с данным Положением, в обществе создана постоянно действующая Комиссия по благотворительности (далее - Комиссия по благотворительности).

Директор Филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть- Региональные продажи" 12.04.2016 обратился письмом N 01-07/0276 на имя Председателя комиссии по благотворительности с просьбой оказать благотворительную помощь Гудименко П.В. на лечение супруги.

На заседании Комиссии по благотворительности было принято решение об оказании благотворительной финансовой помощи в размере 50 000 руб. Гудименко П.В. для лечения супруги Гудименко Е.В. (пунктом 6 Протокола Комиссии от 10.05.2016 N 64-10-07/0005).

В рамках принятого Комиссией по благотворительности решения, между Обществом и Гудименко П.В. был заключен договор об оказании благотворительной помощи от 27.05.2016 N БНФ/Д/56/2822/16/ПРЧ, в соответствии с которым, обществом были безвозмездно переданы денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве благотворительного пожертвования для использования в целях лечения супруги Гудименко Е.В.

Согласно статье 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Пожертвование имущества гражданину должно быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением.

Учитывая изложенное, договор об осуществлении целевого благотворительного пожертвования денежных средств относится в соответствии с гражданским законодательством к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (статья 128, пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае передачи денежных средств работнику по договору об осуществлении целевого благотворительного пожертвования у организации объекта обложения страховыми взносами на основании части 3 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, не возникает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выплата благотворительной помощи Гудименко П.В. на лечение супруги не является вознаграждением за труд и выплатой стимулирующего характера, имеет целью материальную поддержку сотрудника в связи с обстоятельствами чрезвычайного характера, не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями между обществом и его работником, была выплачена вне зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества его работы и условий его труда, не является стимулирующей, то есть имеет исключительно социальное отношение.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 11 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ о том, что сумма материальной помощи в размере, не превышающем 4000 руб. за расчетный период не облагается страховыми взносами является несостоятельной, поскольку установленный данной нормой суммовой критерий применяется только к тем видам материальной помощи, которые непосредственно связаны с выполняемой трудовой функцией. В отношении помощи, которая не является элементом оплаты труда, указанное правило не применимо, так как данные выплаты не образуют объект обложения.

В связи с изложенным, названные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии со статьями 3, 10 Федерального закона от 16.07.1999 N 165- ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществлять обеспечение по социальному страхованию. При этом основанием для выплаты страхового обеспечения являются документы, подтверждающие достоверность страхового события.

Документом, подтверждающим это событие, является листок нетрудоспособности, в котором отмечается начало возникновения страхового случая (дата открытия листка нетрудоспособности), его завершение (дата его закрытия), итогом которого служит запись врача: "выписан на работу", "признан инвалидом", "умер", а также указывается вид страхового события (вид временной нетрудоспособности).

В силу разъяснений Фонда социального страхования Российской Федерации в письме от 18.08.2004 N 02-18/11-5676 одним страховым случаем временной нетрудоспособности следует считать случай временной нетрудоспособности, завершенный одним законченным периодом нетрудоспособности, удостоверенный листком нетрудоспособности (с учетом всех листков нетрудоспособности, выданных в продолжение первичного листка нетрудоспособности).

Принимая во внимание тот факт, что листки нетрудоспособности N N 180214393831, 168214527488, предоставленные работником филиала Бадртдиновой А.И. подтверждают наступление одного страхового случая, пособие по временной нетрудоспособности подлежало начислению за период не более 15 календарных дней.

По данному факту, Фондом вынесено решение от 20.07.2017 N 60 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4898,64 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для оспаривания отказа в зачете расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 4898,65 руб. не имеется.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции суммы не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений.

Факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не изменяет социальной природы непринятых расходов, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того, статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя произвести удержание из заработной платы работников для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

Письмами Минфина России от 22.09.2017 N ЕД-4-15/19093, Минздравсоцразвития от 30.08.2011 N 3035-19, Минтруда России от 03.09.2014 N 17-3/ООГ-732, от 26.02.2016 N 17-3/В-76 разъясняется, что в случае, когда работодатель взыскал с работника сумму неправомерно выплаченного государственного пособия, в том числе вследствие счетной ошибки, или работником возвращена указанная сумма, данные суммы не могут признаваться объектом обложения страховыми взносами.

В материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие факт удержания с сотрудницы Бадртдиновой А.И., при выплате заработной платы излишне уплаченного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 4898,64 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно указано, что оснований для доначислений страховых взносов по данному эпизоду отсутствуют.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения Фонда от 08.08.2017 N 15 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

С учетом изложенного, решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 г. по делу N А07-34820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Е.В. Бояршинова М.Б. Малышев