Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 13АП-4933/18

г. Санкт-Петербург

30 марта 2018 г.

Дело N А26-12559/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4933/2018) Администрации Питкярантского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 29.01.2018 по делу N А26-12559/2017 (судья Гарист С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации Питкярантского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 98 408 руб. 21 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 29.01.2018 по делу N А26-12559/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что задолженность подлежит взысканию с нанимателей жилых помещений.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 11.01.2017 на основании постановления Правительства Республики Карелия от 11.01.2017 N 7-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ляскельского сельского поселения" квартиры в домах NЗа и N4а по ул. Карельская в п. Ляскеля и в доме N1а по ул. Ладожская в деревне Хийденсельга переданы в муниципальную собственность Питкярантского муниципального района.

ООО "Петербургтеплоэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) на основании договора N 51 от 13.05.2013 переданы в аренду объекты теплоэнергетики Питкярантского муниципального района, в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие до вышеуказанных зданий.

Истцом в адрес Администрации направлен договор N 3685-5-17/1005 теплоснабжения в горячей воде, подписанный со своей стороны, который ответчик не подписал.

В отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку коммунального ресурса (тепловая энергия), в январе 2017 года Обществом поставлена в вышеуказанные многоквартирные дома Администрации тепловая энергия на сумму 120 729,13 руб.

Обязательства по оплате тепловой энергии за январь 2017 года не исполнены ответчиком, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 98 162,65 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетом-фактурой, актом-товарной накладной, расчетом фактического теплоотпуска за январь 2017 года на сумму 120 729,13 руб.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения с поров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2017 года подлежит взысканию с нанимателей жилых помещений, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства заключения договоров найма на спорные жилые помещения.

Представленные Администрацией платежные документы не подтверждают факт выставления Обществом счетов нанимателям жилых помещений, поскольку не содержат указания на конкретное физическое лицо.

Апелляционный суд, учитывая, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии, а ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного ресурса в полном объеме, приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в части взыскания задолженности за январь 2017 года в размере 96 162,65 руб.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.09.2017 по 30.11.2017 составил 2 245,56 руб. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судами и признан обоснованным и арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в части взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия в идее резолютивной части от 29.01.2018 по делу N А26-12559/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова