Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 20АП-5475/18

г. Тула

14 августа 2018 г.

Дело N А68-1339/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод "Трансмаш" на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2018 по делу N А68-1339/2018 (судья Андреева Е.В.), производство по которому возбуждено по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реиннольц" (г. Екатеринбург, ОГРН 1125476006820, ИНН 5406697416) к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский завод "Трансмаш" (г. Тула, ОГРН 1167154066320, ИНН 7106048037) о взыскании денежных средств по договору поставки от 03.04.2017 N 0403-01 в размере 364 250 рублей, неустойки за период с 22.09.2017 по 09.11.2017 в размере 3 496 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 31.01.2018 в размере 1 546 рублей 82 копеек, всего 369 293 рублей 62 копеек с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 386 рублей и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод "Трансмаш" (г. Тула, ОГРН 1167154066320, ИНН 7106048037) к обществу с ограниченной ответственностью "Реиннольц" (г. Екатеринбург, ОГРН 1125476006820, ИНН 5406697416) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.04.2017 N 0403-01 в размере 364 250 рублей, пени в размере 3 205 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод "Трансмаш" на определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2018 по делу N А68-1339/2018, в которой податель жалобы просит изменить данное определение суда первой инстанции в части назначения места проведения экспертизы продукции - в г. Тула на территории завода-изготовителя - ООО "Тульский завод "Трансмаш" по адресу: г. Тула, п. Хрущево, ул. Новый путь 7-б.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Кодекса, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При этом возможность обжалования таких определений в указанной статье не предусмотрена.

Определение о назначении экспертизы само по себе не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 названного Кодекса.

Данная правовая позиция также отражена в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", а также в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

По существу возражения при назначении экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производства по делу в случае назначения экспертизы. В этом случае назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Однако, из содержания апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод "Трансмаш" усматривается, что им обжаловано определение суда от 06.07.2018 в части назначения места проведения экспертизы продукции, то есть в части вопроса, подлежащего разрешению при назначении экспертизы.

При этом апеллянт не ставит под сомнение как саму необходимость назначения и проведения экспертизы, так и подлежащие разрешению экспертом вопросы.

Таким образом, доводов относительно назначения экспертизы как основания для приостановления производства по делу в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество обжалует определение суда в части, обжалование которой действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 Арибтражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод "Трансмаш" подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод "Трансмаш" на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2018 по делу N А68-1339/2018 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 13 листах, конверт.

Судья

Н.В. Еремичева