Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 17АП-11039/15

г. Пермь

30 марта 2018 г.

Дело N А50-16754/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющий Кузнецовой Любови Владимировны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании действий (бездействия) к Родионова Н.Н. недобросовестными и о взыскании с него убытков в размере 563 559,32 руб.,

принятое в рамках дела N А50-16754/2013 о признании банкротом ЗАО "Промжилспецстрой" (ИНН 5920014613 ОГРН 1035901763072),

установил:

На определение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2018 конкурсным управляющим Кузнецовой Л.В. апелляционная жалоба (вх. N 1776/2015(23)-АК) нарочным способом подана 20.03.2018, что подтверждается оттиском календарного штампа Арбитражного суда Пермского края на первом листе апелляционной жалобы; в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 26.03.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования вышеназванного определения суда от 14.02.2018, истек 01.03.2018.

Следовательно, управляющим пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение от 14.02.2018, пропуск срока составляет 10 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство мотивирует тем, что обжалуемый судебный акт опубликован 15.02.2018, конкурсный управляющий в судебном заседании не присутствовала.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

В рассматриваемом ходатайстве конкурсным управляющим не указаны какие-либо причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и уважительный характер таких причин, приведены только ссылки на часть 2 статьи 259 АПК РФ и пункт 30 постановления ВАС РФ от 25.12.2013 N 99.

Использование правовых ссылок без указания конкретных обстоятельств причин пропуска срока не является достаточным обоснованием заявленного ходатайства.

Апелляционным судом принимается во внимание также следующее.

Конкурсный управляющий направила ходатайство о рассмотрении спора без ее участия до начала судебного заседания, состоявшегося 07.02.2018, по итогам которого вынесено обжалуемое определение (л.д.12-13).

В данном случае конкурсный управляющий считается надлежащим образом извещенной о начале судебного процесса. Кроме того, данное определение было объявлено публично (размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края 15.02.2018 13:15:23 МСК).

Следовательно, судебный акт изготовлен и размещен на публичном интернет-сайте в пределах срока, предусмотренного для этого законом.

Более того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

В связи с этим, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных разбирательств по делу, он располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы. Заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, апеллянт не привел причин, объективно препятствующих ему обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 4 статьи 260, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Кузнецовой Любови Владимировне

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов