Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 13АП-6184/18

г. Санкт-Петербург

30 марта 2018 г.

Дело N А21-6325/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца: представителя Морева В.Ю., доверенность от 25.03.2018

от ответчика: представителя Валигурской Т.Н., доверенность от 01.01.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6184/2018) ООО "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 по делу N А21-6325/2017 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис"

к АО "Янтарьэнерго"

3-е лицо: ОАО "Янтарьэнергосбыт"

о признании действий незаконными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1103914000486) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832) о признании действий ответчика по установке и допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) в г. Неман Калининградской области по перечисленным в иске адресам не соответствующими нормам действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Янтарьэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

Истец считает, что установленные ответчиком ОДПУ не могут быть приняты к учету для определения количества электрической энергии в многоквартирных домах из-за несоответствия требованиям установки счетчиков.

В обоснование жалобы истец указал, что приборы учета в МКД в нарушение Правил устройства электроустановок не находятся в шкафах, открыты для посторонних лиц, имеют механические повреждения, пломбы на счетчиках отсутствуют; в некоторых МКД приборы учета находятся не в закрытых помещениях, а на улице, то есть не защищены от воздействия внешней среды и открыты для посторонних лиц.

Истец считает необоснованными ссылки суда на письма ответчика как доказательство надлежащего уведомления истца о согласовании мест установки ОДПУ и доказательства надлежащего уведомления истца о прибытии представителя истца для допуска в эксплуатацию ОДПУ, указав, что письма направлены истцу в 2015 году после составления ответчиком актов ввода приборов учета в эксплуатацию и не относятся к рассматриваемому спору и не могут быть приняты в качестве доказательств.

Таким образом, по мнению истца, отсутствовали правовые основания для допуска в эксплуатацию приборов учета в отсутствие потребителя.

Истец указал, что акты допуска приборов учета в эксплуатацию составлены ответчиком в одностороннем порядке; в актах отсутствуют сведения о проведении проверки приборов, подтверждающие достоверность их показаний; опломбировка приборов учета при составлении ответчиком актов их ввода в эксплуатацию в 2015 году не производилась, а была произведена через два года после монтажа счетчиков и составления актов ввода их в эксплуатацию.

Кроме того, истец ссылается на то, что ОДПУ, по показаниям которых начисляется плата за электроэнергию, используемую на ОДН собственникам МКД по адресам: ул. Черняховского д. 11 и д. 13, установлены не на границе балансовой принадлежности МКД, при этом доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности не представлены, как и доказательства согласования с собственниками МКД возможности установки прибора учета не в границах балансовой принадлежности МКД.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило; дело рассмотрено в его отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Абонент обязан оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении объема коммунальных услуг, подлежащих оплате в жилых домах, подлежат применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пункт 21 Правил N 124 предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил N 491).

Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.

Вместе с тем пункт 144 Основных положений N 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В силу пункта 2 и подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе включая проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа и иных, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года.

Согласно статье 11 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать не только соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности, но и обеспечить их оснащенность приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Требования Закона N 261-ФЗ к энергетической эффективности зданий, строений, сооружений не распространяются на жилые дома, которые введены в эксплуатацию до принятия Закона N 261-ФЗ. Однако у суда не было оснований для применения пункта 1 статьи 48 Закона N 261-ФЗ и отождествлять установку приборов учета электроэнергии с мерами по обеспечению энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

Согласно ст. 11 п. 9 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы.

В силу п. 1, 5 ст. 13 данного Закона потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии.

В соответствии с п. 12 указанной статьи, если многоквартирные дома в установленный законом срок до 01.01.2012 не оборудованы потребителями самостоятельно ОДПУ электрической энергии, то обязанность по установке таковых приборов учета должна взять на себя электросетевая организация, к сетям которой присоединены сети многоквартирного дома. При этом потребитель должен обеспечить допуск сотрудников электросетевой организации к местам установки ОДПУ, а также оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Аналогичное указание содержится в п. 150 Основных положений N 442, согласно которому в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам электросетевого хозяйства. Собственник энергопринимающих устройств, не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Рассматривая дело, суд установил, что истец является управляющей многоквартирными домами организацией, ответчик - сетевой организаций, оказывающей услуги по передаче электрической энергии; поскольку истец не оснастил спорные дома общедомовыми приборами учета, ответчик в рамках утвержденной инвестиционной программы провел мероприятия по оснащению многоквартирных жилых домов ОДПУ, а также произвел допуск в эксплуатацию указанных ОДПУ.

Истец, как установлено судом по материалам дела, не принимал участия в установке ОДПУ и в процедуре допуска ОДПУ в эксплуатацию.

При этом материалами дела подтверждается, что истец знал об установке в спорных домах ОДПУ, ответчик предлагал истцу письмами в отношении каждого из МКД, находящихся в управлении истца, (например, от 01.07.2015 N ЯЭ/ВЭС/2846, от 06.07.2015 N ЯЭ/ВЭС/2877, от 25.08.2015 N ЯЭ/ВЭС/3118, от 26.02.2016 N ЯЭ/ВЭС/453, от 15.03.2016 N ЯЭ/ВЭС/589, от 15.06.2016 N ЯЭ/ВЭС/1366) согласовать места установки таких ОДПУ силами сетевой организации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункты 152, 154 Основных положений N 442 не запрещают сетевой организации провести установку и допуск ОДПУ в одностороннем порядке, поэтому факт составления сетевой организацией актов допуска в эксплуатацию ОДПУ в одностороннем порядке не может свидетельствовать об установлении спорных приборов учета с нарушением требований закона.

Поскольку ответчик, как сетевая организация, допустил ОДПУ в эксплуатацию, то есть, признал их пригодными к эксплуатации (готовыми к использованию при осуществлении расчетов), суд правомерно отклонил доводы истца о непригодности данных ОДПУ к эксплуатации, указав также, что из актов допуска ОДПУ в эксплуатацию не следует, что приборы учета допущены в эксплуатацию без установки пломб.

Таким образом. Указанные обстоятельства подтверждает не противоправность действий ОАО "Янтарьэнерго" по организации учета потребления энергии, а факт неисполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, не соблюдения управляющей организацией требований о надежности и безопасности обслуживаемых домов, постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в данных домах.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В рассматриваемом случае МКД, находящиеся в управлении истца, не были оснащены ОДПУ к установленному сроку, в связи с чем действия по их оснащению приборами учета осуществлены сетевой организацией самостоятельно на основании пункта 150 Основных положений N 442.

Приборы учета признаны пригодными к коммерческим расчетам, доказательств недостоверности данных об объеме потерь электроэнергии либо показаний приборов учета электроэнергии не представлено.

Довод истца о несоответствии установленных приборов техническим условиям является вопросом о качестве работ, а не о законности установки данных приборов

Довод истца о недопустимости использования общедомовых приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности, подлежит отклонению как противоречащий положениям пункта 144 Основных положений N 442. Кроме того, сама по себе установка сетевой организацией коллективного прибора учета вне границ многоквартирного дома (за пределами его стен) (при определенных условиях оговоренных с собственниками) требованиям действующего законодательства не противоречит, с неизбежностью не влечет вывода о несоответствии прибора учета понятию ОДПУ по смыслу норм Закона об энергосбережении и Основных положений N 442.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 по делу N А21-6325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян Н.М. Попова