Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 12АП-745/18

г. Саратов

30 марта 2018 г.

Дело N А12-22587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Жилстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года по делу N А12-22587/2017 (Судья И.В. Селезнев)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Жилстрой" (ИНН 3444154872, ОГРН 1083444000276)

о признании недействительным ненормативного правового акта инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631),

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Жилстрой" - Герасимова Д.Д. по доверенности от 21.03.2018

инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда - Горбатова М.Г. по доверенности от 22.12.2017 б/н

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс Жилстрой" (далее-ООО "Комплекс Жилстрой", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее- ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, инспекция, налоговый орган) N 10185 от 08.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 12 декабря 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования ООО "Комплекс Жилстрой" удовлетворил частично.

Признано недействительным решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда N 10185 от 08.12.2016 в части привлечения ООО "Комплекс Жилстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за не полную уплату НДС в виде штрафа в размере 30131 руб., в части доначисления НДС в размере 150065,45 руб. и соответствующих пени по НДС.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд обязал ИФНС России по Центральному району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Комплекс Жилстрой" путём уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму недоимки по НДС в размере 150065,45 руб., штрафа в размере 30131 руб., доначисление которых судом признано незаконным, а также произвести перерасчёт суммы пени по НДС.

Кроме того, с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в пользу ООО "Комплекс Жилстрой" взысканы судебные расходы в связи с частичным удовлетворением заявленных требований в размере 600 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.

ООО "Комплекс Жилстрой" не согласилось с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 3аявитель является плательщиком НДС. При исчислении налога за 1 квартал 2016 года ООО "Комплекс Жилстрой" были применены налоговые вычеты в сумме 766933 руб. на основании счетов-фактур от N 4 от 29.01.2016 на общую сумму 987630,18 руб., в том числе НДС-150655,45 руб. и N 7 от 01.03.2016 на общую сумму 4040042,84 руб., в том числе НДС - 616277,72 руб., выставленных к оплате ООО "ПК "Энергоэффективность", являвшемся исполнителем строительно-монтажных работ по договору с налогоплательщиком N 03/06.15С от 10.06.2015.

ИФНС России по Центральному району г.Волгограда проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Комплекс Жилстрой" по НДС за 1 квартал 2016 года, результаты которой оформлены актом от 08.08.2016 N 14565.

Решением налогового органа N 10185 от 08.12.2016 налогоплательщик привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 153386,60 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2016 года в размере 766933 руб., а также пени по НДС в размере 51865,96 руб.

Основанием для доначисления недоимки по налогу и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения послужили выводы налогового органа о не выполнении ООО "ПК "Энергоэффективность" подрядных работ для налогоплательщика, поскольку данная организация обладает признаками недобросовестной, у неё отсутствуют основные средства, оборотные активы, транспортные средства и персонал.

По мнению налогового органа, на формальность взаимоотношений между ООО "Комплекс Жилстрой" и ООО "ПК "Энергоэффективность" указывает то обстоятельство, что указанный контрагент прекратил свою деятельность 01.03.2016 путём реорганизации в форме присоединения к ООО "МЕТАПРОМ" (ИНН 1657203288) и не имел намерения осуществлять деятельность в 1 квартале 2016 года и исчислять соответствующие налоги за указанный период.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, указывают на наличие признаков недобросовестности, как в действиях налогоплательщика, так и в действиях его контрагентов и свидетельствуют об отсутствии фактических взаимоотношений между ними, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 07.03.2017 N 268 апелляционная жалоба ООО "Комплекс Жилстрой" была оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Эти обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г.Волгограда N 10185 от 08.12.2016.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решения ИФНС России по Центральному району г.Волгограда N 10185 от 08.12.2016 в части привлечения ООО "Комплекс Жилстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за не полную уплату НДС в виде штрафа в размере 123255,60 руб., в части доначисления НДС в размере 616277,72 руб. и соответствующих пени по НДС соответствует закону и признанию недействительным не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства установил, что в 1 квартале 2016 года ООО "Комплекс Жилстрой" в состав налоговых вычетов по НДС необоснованно включена стоимость строительно-монтажных работ по документам, оформленным от имени ООО "ПК "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" в размере 616 277 руб. 72 коп. на основании счет-фактуры N 7 от 01.03.2016.

Проверкой установлено отсутствие сформированного источника для вычета НДС ООО "Комплекс Жилстрой".

Так, налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года ООО "ПК "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" в налоговый орган не представлена по причине реорганизации в форме присоединения к ООО "МЕТАПРОМ".

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля выявлено, что правопреемником "ПК "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" - ООО "МЕТАПРОМ" налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года в налоговый орган также не представлена.

При этом у организации отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства, открытые расчетные счета в банках и сотрудники.

В ходе проведенного осмотра по адресу регистрации ООО "МЕТАПРОМ": 4200941 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мусина, д.69, пом.49, признаки нахождения организации и осуществления ею финансово-хозяйственной деятельности не выявлены.

Наряду с этим, камеральной налоговой проверкой выявлено несоответствие счетов-фактур, выставленных от имени ООО "ПК "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" в адрес ООО "Комплекс Жилстрой".

Согласно информационной базе данных налогового органа ООО "ПК "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" 01.03.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "МЕТАПРОМ".

В то же время, 01.03.2016 от имени ООО "ПК "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" в адрес ООО "Комплекс Жилстрой" выставлен счет-фактура N 7 на общую сумму,4 040 042,84 руб. (в том числе НДС - 616 278 руб.), чем нарушены положения пункта 6 статьи 169 НК РФ, и что свидетельствует о фиктивности документооборота между ООО "Комплекс Жилстрой" и ООО "ПК "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ".

Проверкой также установлено отсутствие у ООО "ПК "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в 1 квартале 2016 года.

Так, 23.11.2015 единственным участником ООО "ПК "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" Ветошкиной Ириной Олеговной принято решение о реорганизации ООО "ПК "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" в форме присоединения к ООО "МЕТАПРОМ" совместно с организациями, расположенными в разных субъектах Российской Федерации: Нижегородской области, г. Москва, Воронежской области, Калининградской области.

В свою очередь, ООО "МЕТАПРОМ" с 17.11.2015 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан с заявленным видом деятельности "деятельность в области права", по состоянию на 08.12.2016 предшественниками ООО "МЕТАПРОМ" являются 26 организаций, а находятся в стадии реорганизации в форме присоединения к ООО "МЕТАПРОМ" более 50 организаций.

Расчетные счета в кредитных учреждениях организацией не открывались, руководитель ООО "МЕТАПРОМ" - Исмагилов Айрат Вячеславович является "массовым" руководителем юридических лиц, адрес регистрации организации: 420094, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мусина, д.69, пом.4 также является адресом "массовой" регистрации юридических лиц.

Исходя из этого, следует, что реорганизация ООО "ПК "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" в форме присоединения к ООО "МЕТАПРОМ" не имела своей целью ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Комплекс Жилстрой" является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года по делу N А12-22587/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная