Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 11АП-2824/18

г. Самара

30 марта 2018 г.

Дело N А65-38139/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года (резолютивная часть от 30 января 2018 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-38139/2017 (судья Андреев К.П.).

по иску индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны, г.Казань (ОГРН 304165835900334, ИНН 165801203919),

к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915),

о взыскании 221 480,07 руб. долга, 33 390,66 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гималеева Альфия Фоатовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" о взыскании 221 480,07 руб. долга, 33 390,66 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 года иск оставлен без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению истца, истцом соблюден претензионный (досудебный) порядок разрешения спора, что подтверждается претензией от 10.05.2017, которую ответчик получил 10.05.2017. Данный факт подтверждается вх. N 018/22429. В связи с этим, истец полагает, что в данном случае не нарушен претензионный досудебный порядок урегулирования спора и имеются основания для рассмотрения спора по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2010 г. между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключен договор аренды N 26-Д, согласно которому арендодатель передал арендатору помещения, 29.04.2010 г. истец и ответчик заключили агентский договор.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части своевременной оплаты, по расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды, агентскому договору за период с 01.10.2014 по 28.02.2015 г., с 01.05.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 221 480,07 руб.

Истец, ссылаясь на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в суд представил отзыв на иск, полагает претензионный порядок не соблюденным, указал, что копия претензии ответчику не направлялась, доказательства ее направления по местонахождению ответчика отсутствуют, отсутствует расчет долга, период и сумма требования в претензии не соответствуют периоду и сумме требований в исковом заявлении.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец основывает свои исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции в определении сослался на п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса) (часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ)

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что истцом соблюден претензионный (досудебный) порядок разрешения спора, что подтверждается претензией от 10.05.2017, которую ответчик получил 10.05.2017 вх. N 018/22429 (л.д.60) отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия с отметкой вх.N 018/22429 от 10.05.2017 г. на сумму 430 449,34 руб. с марта 2014 по март 2017. Между тем в нарушение ст.65 АПК РФ почтовой квитанции о направлении претензии не приложено. При этом в иске указано о долге по договору аренды, агентскому договору за период с 01.10.2014 по 28.02.2015 г., с 01.05.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 221 480,07 руб. Ответчик отрицает получение указанной претензии.

Кроме этого в отзыве на иск ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку копия претензии ответчику не направлялась, доказательства ее направления по местонахождению ответчика отсутствуют, кроме этого отсутствует расчет долга, период и сумма требования в претензии не соответствуют периоду и сумме требований в исковом заявлении.

Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств получения указанной претензии ответчиком или уполномоченным им представителем, учитывая, что данные обстоятельства ответчиком отрицаются, не представлено. Истцом также не представлено доказательств направления претензии (почтовой квитанции, описи вложения), кроме того, представленная в материалы претензия не совпадает по периоду и сумме с размером и периодом заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст. 4 АПК РФ, что в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с этим в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом с учетом вышеуказанных существенных обстоятельства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-38139/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Председательствующий

Е.М. Балакирева