г. Владивосток |
|
30 марта 2018 г. |
Дело N А51-4296/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Шалагановой,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа "Транзит-ДВ" Гладкова Игоря Владимировича
апелляционное производство N 05АП-1699/2018
на определение от 08.02.2018 судьи О.Н. Голубкиной
по делу N А51-4296/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН
7707083893, ОГРН 1027700132195)
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Транзит-ДВ"
(ИНН 2536143734, ОГРН 1042502958299)
о признании несостоятельным (банкротом),
ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Группа "Транзит-ДВ" Гладкова И.В.: Золотарь А.Г., (доверенность от 05.02.2018, сроком на 1 год, паспорт),
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Группа "Транзит-ДВ" (далее - ООО "Группа "Транзит-ДВ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Гладков Игорь Владимирович, рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено в судебное заседание на 05.04.2018.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа "Транзит-ДВ" конкурсный управляющий Гладков И.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника в части инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на срок 3 месяца до 10.04.2018.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Гладков И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника удовлетворить.
В обоснование своей позиции заявитель указал, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в определениии, обстоятельствам дела. В частности, апеллянт в жалобе указал, что необходимость продления сроков инвентаризации конкурсный управляющий мотивировал значительным объемом имущества должника, которым велась активная деятельность по большому количеству контрагентов. Именно указанное обстоятельство усложнило процесс систематизации первичной документации и оформления актов сверок. В то же время суд первой инстанции, отказывая в продлении инвентаризации, исходил из отсутствия у арбитражного управляющего необходимых для инвентаризации документов и не учел, что имеющаяся у должника бухгалтерская и иная документация, а также договоры за период с 2014 по 2017 года были переданы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему по акту от 06.10.2017. Однако, в силу отсутствия физической возможности, большой объем документации не позволят провести инвентаризацию расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Арбитражный управляющий Гладков И.В. считает, что судом первой инстанции не применен подлежащий применению пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривающий определение более длительного, чем 3 месяца, срока проведения инвентаризации, в связи со значительным объемом имущества должника.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Гладкова И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2018 подлежащим отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим выявлено, что имущество должника состоит из:
- имущества, находящегося в залоге у Банка "ВТБ" (ПАО), согласно договорам, об ипотеке N ДИ2-ЦУ-702750/2014/00021 от 23.07.2014, N ДИ2-ЦУ-702750/2014/00042 от 16.03.2016, N ДИЗ-702750/2014/00019 от 16.03.2016, N ДИ10-702750/2014/00042 от 16.03.2016, N ДИ10-702750/2014/00021 от 16.03.2016, N ДИЗ-ЦУ-702750/2014/00042 от 16.03.2016, N ДИ9-702750/2014/00021 от 16.03.2016, N ДИ702750/2014/00003 от 18.03.2014, а именно:
- права аренды земельного участка площадью 780 кв.м, кадастровый номер: 25:28:010008:43, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства и дальнейшей эксплуатации офисного здания, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 37 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, За (далее - земельный участок) на основании договора аренды земельного участка N 01-002253-Ю-Д-2007 от 21.07.2004, заключенного между Администрацией г. Владивостока и ООО "Бакс", с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 15.02.2008, заключенного между ООО Бакс" и ООО "Здание", и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.05.2014, заключенного между должником и ООО "Здание";
- нежилых помещений в здании (лит1), назначение: учреждение, кадастровый (условный) номер 25:28:010008:1676, общей площадью 529,2 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 20-25, 27-29, 31-42 (XIX), расположенное в здании по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.Суханова, 3;
- нежилых помещений, назначение: учрежденческое, кадастровый (условный) номер 25:28:010008:1910, общей площадью 431,60 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 9-20, 24-31 (XIX), расположенное в здании (лит 1) по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3;
- основных средств и товарно-материальных ценностей, не являющихся предметом залога;
- обязательств, имущественных прав, вложений во внеоборотные активы, нематериальных ценностей и денежных средств.
На основании изданных приказов от 16.10.2017 N 2, от 19.10.2017 N 3 от 01.12.2017 N 4 конкурсный управляющий приступил к проведению инвентаризации, привел порядок проведения инвентаризации в соответствии с названными приказами.
Из материалов дела следует, что в первую очередь конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, находящегося в залоге у Банка "ВТБ" (ПАО), а именно: права аренды земельного участка, и нежилых помещений, по результатам которой 19.10.2017 сформированы инвентаризационные описи N 1 основных средств и N 2 товарно-материальных ценностей, учтенных на забалансовых счетах. Сведения о проведении инвентаризации имущества, находящегося в залоге у Банка "ВТБ", включены Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 19.10.2017, сообщение N 2167681.
Также проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств, не являющихся предметом залога, и наличных денежных средств, по результатам которой 21.11.2017 составлены акт инвентаризации наличных денежных средств N 6 и инвентаризационные описи основных средств N 3, N 4,N 5. Сведения о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств, не являющихся предметом залога, и наличных денежных средств, включены ЕФРСБ 22.11.2017, сообщение N 2253503.
В связи с технической ошибкой, допущенной при составлении инвентаризационной описи основных средств N 3, конкурсным управляющим 23.11.2017 размещено сообщение N 2256343 в ЕФРСБ с приложением исправленной инвентаризационной описи основных средств N 3.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что поскольку до утверждения конкурсным управляющим должником Гладков И.А. исполнял обязанности временного управляющего, он знал об объемах имущества и о количестве покупателей, поставщиков и прочих дебиторов должника, и не предпринял меры по истребованию у бывшего руководителя должника необходимой документации.
Между тем из заявления конкурсного управляющего следует, что ходатайство о продлении срока инвентаризации мотивировано им ведением должником активной деятельности, осуществлением по большому количеству контрагентов взаимодействия по нескольким договорам, что усложнило подборку первичной документации и оформление актов сверок. Заявитель указывал, что объем документов, подтверждающих взаимоотношения с контрагентами, является значительным, конкурсный управляющий не имел возможности завершить инвентаризацию и сформировать акты инвентаризации по расчетам с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в связи с чем и обратился в суд указанным заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.
Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.
В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.
В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.
Целью проведения инвентаризации расчетов является проверка обоснованности сумм, числящихся в бухгалтерском учете на счетах учета расчетов (пункт 3.44 Методических указаний).
Состояние расчетов проверяется по каждому дебитору и кредитору (по каждому покупателю, заказчику, поставщику, подрядчику), по каждому договору, по каждому работнику, подотчетному лицу, по каждому налогу и бюджету, в который он уплачивается, по каждому учредителю и т.д.
Для сверки расчетов с поставщиками, подрядчиками, покупателями и заказчиками составляются соответствующие акты, которые подписываются уполномоченными лицами.
Из анализа положений пунктов 3.44 - 3.48 Методических указаний следует, что инвентаризация финансовых обязательств проводится по данным бухгалтерского учета путем документальной проверки правильности отраженных в нем сумм дебиторской и кредиторской задолженности.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего проведение полной инвентаризации имущества должника в отведенный законом срок оказалось невозможным ввиду значительного объема документов, подтверждающих взаимоотношения с контрагентами (в количестве более 40, что следует из оборотно-сальдовых ведомостей по счетам N 60.02, N 60.22, N 62.01, N 73.01, N 73, N 76.02, N 76.05, N 71.01, N 58), а инвентаризация и принятие в ведение товарно-материальных ценностей и основных средств были проведены первоочередно, в соответствии с Методическими указаниями.
На момент рассмотрения заявления в целях оптимизации и ускорения процесса проведения инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами конкурсным управляющим разработана специальная система работы с учетом статуса предприятия - дебитора и суммы дебиторской задолженности. Работа по проведению инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами разделена на четыре очереди:
инвентаризация дебиторской задолженности по контрагентам, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве);
инвентаризация дебиторской задолженности на сумму свыше 300 000 рублей;
инвентаризация дебиторской задолженности на сумму менее 300 000 рублей;
инвентаризация дебиторской задолженности с истекшим сроком давности.
Из дополнительных пояснений конкурсного управляющего следует, что в настоящий момент идет работа по подбору первичной документации по дебиторской задолженности контрагентов, признанных банкротами, и определение окончания срока исковой давности по дебиторской задолженности.
С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все доводы и возражения, коллегия пришла к выводу о доказанности конкурсным управляющим значительного объема подлежащего инвентаризации имущества, что в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве является основанием для продления срока проведения инвентаризации.
Исходя из этого, учитывая, что при ведении Гладковым И.В. эффективной работы по проведению инвентаризации имущества должника процесс инвентаризации в установленный законом срок не завершен, что препятствует выполнению основной обязанности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, ходатайство арбитражного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества ООО "Группа "Транзит-ДВ" признается коллегией обоснованным.
Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу N А51-4296/2017 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в продлении срока инвентаризации, не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции, при этом может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу N А51-4296/2017 отменить.
Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа "Транзит-ДВ" Гладкова Игоря Владимировича о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника в части инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами на срок 3 месяца до 10.04.2018.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий |
Е.Н. Шалаганова |
Судьи |
К.П. Засорин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-4296/2017
Должник: ООО "Группа "Транзит-ДВ"
Кредитор: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Третье лицо: АО "Акционерная страховая компания "ИНВЕСТСТРАХ", Арбитражный управляющий Гладков Игорь Владимирович, Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Гладков Игорь Владимирович, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, МЕРЕНКОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА, ОАО "Горнорудная компания "АИР", ОАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ", ОАО "ПРИМОРСКОЕ АГЕНТСТВО АВИАЦИОННЫХ КОМПАНИЙ", ОАО БАНК ВТБ, ООО "АРТХОУМ", ООО "ИНТАВА", ООО "Торговый Дом "Транзит-ДВ", ООО Арбитражный управляющий "Группа "Транзит-ДВ" Гладков Игорь Владимирович, Управление Росреестра по ПК, НО "Нигмателин и партнеры"
Хронология рассмотрения дела:
02.09.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4933/2022
13.07.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5810/2021
20.01.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-7195/2021
20.10.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5933/2021
15.05.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1204/20
14.02.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9618/19
27.06.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2645/18
12.04.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1613/18
30.03.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1699/18
09.10.2017 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-4296/17
07.04.2017 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-4296/17