Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 12АП-1103/18

г. Саратов

29 марта 2018 г.

Дело N А57-19014/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.

при участии:

от ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" Эрендженова Светлана Борисовна, по доверенности от 04.05.2017, выданной сроком на три года;

- от филиала ОАО "Российские железные дороги" Приволжская железная дорога Мошкова Надежда Владимировна, по доверенности N ПривНЮ-101/Д от 26.12.2017, выданной сроком по 19.12.2020; Жукова Наталья Александровна, по доверенности N ПривНЮ-11Д от 13.03.2018, выданной сроком по 19.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2017 года по делу N А57-19014/2017, (судья М.Г. Штремплер),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" (400029, г. Волгоград, ул. Вилянская, 13 К, ОГРН 1023404355721, ИНН 3448028156)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Приволжская железная дорога (400066, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 9А; 410031, г. Саратов, ул. Московская, 8)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" с иском к ОАО "Российские железные дороги" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2/51 от 25.08.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2017 спорные условия договора N 2/51 от 25.08.2016 года урегулированы в следующей редакции:

- Пункт 12 договора:

- Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки в сроки, установленные технологическим процессом работы станции Татьянка, только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов, но не позднее 12 часов с момента получения уведомления "Владельца" о готовности вагонов к уборке. Уборка вагонов производится только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов;

- Пункт 14 договора, столбец 6 таблицы "Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов" изложить в следующей редакции:

- 2 часа, в случае затруднения слива вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года допускается увеличение времени до 4 часов для разогрева (на основании приказа МПС РФ от 10.11.2003 г. N 70).

- Подпункт "а" пункта 17 договора изложить в следующей редакции:

а) сбор за подачу и уборку вагонов по условиям пункта 2.7. Тарифного руководства N 3 по таблице N 10 (группа пути необщего пользования 1), за расстояние 2,9 км в оба конца за каждый выход локомотива.

- Подпункт "б" пункта 17 договора - исключить.

- Подпункт "е" пункта 17 договора изложить в следующей редакции:

е) плату по условиям тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. N 127-т/1 и статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", с применением коэффициента индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих "Перевозчику":

- в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от "Владельца";

- задержанных в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от "Владельца", если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом.

- Пункт 18 договора изложить в следующей редакции:

Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на ЕЛС "Владельца" по подпунктам "а", "в", "г", "д", "е" - ежесуточно.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ФДУ-92. При этом дополнительного согласования "Владельцем" не требуется.

- Пункт 19.4 договора изложить в следующей редакции:

Индексация сборов, плат, штрафа производится на основании постановления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Информация о размере новых коэффициентов доводится до "Владельца" путем вывешивания объявления в товарной конторе станции Татьянка.

С ОАО "РЖД", г. Москва в пользу ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ", г. Волгоград взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части урегулирования разногласий по подпункту "а" и "б" пункта 17 договора N 2/51 от 25.08.2016 в редакции ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ", ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 19.10.2016 года ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" получило от ОАО "РЖД" на подписание договор N 2/51 от 25.08.2016 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ВЗС и СОЖ" по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Указанный договор был подписан ООО "ВЗС и СОЖ" с протоколом разногласий, где истец просил изложить подпункт "а" и "б" Пункта 17 договора в следующей редакции:

Редакция Перевозчика

Пункт 17. "Владелец" уплачивает "Перевозчику":

а) сбор за подачу и уборку вагонов по условиям п. 2.7. Тарифного руководства N 3 по таблице N 10, за суммарное число подаваемых и убираемых вагонов, за один выход локомотива, за расстояние 2,9 км в оба конца, с применением коэффициента индексации.

При изменении вагонооборота по итогам работы за прошедший календарный год группа железнодорожного пути необщего пользования, ставка сбора за подачу и уборку вагонов, а также порядок расчетов, начислений, предусмотренный пунктом 18 настоящего Договора, пересматриваются "Перевозчиком" по среднесуточному количеству поданных и убранных вагонов за годовой период автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Владельца".

Редакция Владельца

Пункт 17. "Владелец" уплачивает "Перевозчику":

а) сбор за подачу и уборку вагонов по условиям п. 2.7. Тарифного руководства N 3 по таблице N 10 (группа пути необщего пользования 1) за расстояние 2,9 км в оба конца за каждый выход локомотива.

Редакция Перевозчика

Подпункт "б" Пункт 17:

б) договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 963 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 2 951 руб. 60 коп.

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Владельца".

Редакция Владельца

Подпункт "б" Пункта 17:

Исключить.

14.03.2017 ответчик направил истцу для подписания протокол согласования разногласий по договору N 2/51 от 25.08.2016, согласно которому ответчик согласился только с редакцией пункта 12 договора, отклонив редукцию истца по всем остальным пунктам договора.

Не согласившись с редакцией ОАО "РЖД" по спорным пунктам договора N 2/51 от 25.08.2016, ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции в отношении подпунктов "а" и "б" Пункта 17 урегулировал разногласия в редакции истца.

В ходе апелляционного обжалования, сторонами было достигнуто соглашение об урегулировании разногласий по подпункту "а" пункта 17 договора N 2/51 от 19.10.2016 в следующей редакции:

"сбор за подачу и уборку вагонов по условиям п. 2.7. Тарифного руководства N 3 по таблице N 10 (группа пути необщего пользования 1) за расстояние 2,9 км в оба конца за каждый выход локомотива. Период для определения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов составляет один год".

Ввиду изложенного решение суда в части урегулирования разногласий по подпункту "а" пункта 17 договора N 2/51 от 19.10.2016 подлежит изменению.

В остальной обжалуемой части судебный акт изменению не подлежит в силу следующего.

Рассматривая спор в части урегулирования разногласий по подпункту "б" пункта 17 договора, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта (в редакции, действующей с 01.04.2015 года), перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 названного Устава).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 указанного нормативного правового акта одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

По смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда РФ от 07.04.2017 года N 304-АД17-2361 по делу N А46-2352/2016 и Определении Верховного Суда РФ от 20.12.2016 года N 307-ЭС16-17542 по делу N А05-13766/2015, где указано следующее: "...в силу части 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в редакции, действующей с 01.04.2015 года перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Вместе с тем, часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 в части определения сбора, включающего в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не внесены".

При этом, судом первой инстанции отклонен довод ответчика со ссылкой на письма Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881, ФАС России от 11.04.2016 N АР/23522/16 и ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10 о том, что с 01.04.2015 редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта изменена и дает перевозчику право взимать как плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, так и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, поскольку данные письма не являются нормативными правовыми актами, не влекут правовых последствий для неопределенного круга лиц, не имеют обязательной юридической силы и в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции урегулировал разногласия по подпункту "б" пункта 17 договора в редакции ответчика, исключив последний.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия суда также отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, первоначально, в рамках рассматриваемого иска истцом было заявлено требование об урегулировании разногласий в отношении подпункта "б" пункта 17 договора в редакции ОАО "РЖД" а именно: договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 963 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 2 951 руб. 60 коп.

В последующем в ходе апелляционного обжалования ответчиком было направлено в адрес истца соглашение, в котором предлагалось урегулировать спорный пункт в редакции: договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 963 метра, принадлежащего РЖД, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов в размере 3110,49 руб. в сутки Ставка сбора пересматривается автоматически с 01 января с последующем уведомлением "Владельца"

В последующем истец уточнил апелляционную жалобу, и просил договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 963 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", установить в размере 3 110 руб. 49 коп., но уже ежесуточно.

Вместе с тем, в силу ст.446 ГК РФ, разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования об урегулировании п.п. "б" пункта 17 спорного договора, в редакции, испрашиваемой ответчиком в соответствии с заявлением об уточнении апелляционной жалобы от 13.03.2018 года не подлежат удовлетворению.

Подобные действия ОАО "РЖД" противоречат содержанию ст.455 и 446 ГК РФ, поскольку заявленная в изменениях апелляционной жалобы "договорная цена" в размере 3 110,49 рублей не являлась предметом урегулирования разногласий сторон.

При этом отсутствуют и основания для урегулирования разногласий по спорному пункту в первоначально заявленной РЖД редакции (2951,6 руб. ежесуточно).

Заявленный размер платы (как первоначальный, так и последующий) ответчик обосновывает ставками договорных сборов, утвержденных правлением ОАО "РЖД", то есть в одностороннем порядке.

Как пояснил представитель истца он готов урегулировать спорный пункт в части установления платы, но только в том случае, если будет представлено экономическое обоснование данной платы.

Ответчик не привел ни одного экономического обоснования предлагаемой им платы. И как уже было сказано за период рассмотрения спора ответчик предлагал три варианта платы, различающихся как по размеру, так и по количеству дней за которые взимается плата, что по мнению судебной коллегии свидетельствует об отсутствии у ответчика каких либо экономически обоснованных расчетов при установлении платы.

Материалы дела не содержат и доказательств (экономическое обоснование), что предусмотренный договором сбор за подачу и уборку вагонов не покрывает расходы ответчика по содержанию пути необщего пользования.

При этом, как следует из части 3 статьи 58 Устава РЖД сбор за подачу и уборку вагонов включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии п.17б в редакции истца, исключив данный пункт.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2017 года по делу N А57-19014/2017 в обжалуемой части, а именно в части урегулирования разногласий по подпункту "а" пункта 17 договора N 2/51 от 25.08.2016 года изменить.

"Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 2/51 от 25.08.2016 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", изложив подпункт "а" пункта 17 договора N 2/51 от 25.08.2016 года в следующей редакции:

Подпункт "а" пункта 17 договора:

- Сбор за подачу и уборку вагонов по условиям п. 2.7. Тарифного руководства N 3 по таблице N 10 (группа пути необщего пользования 1) за расстояние 2,9 км в оба конца за каждый выход локомотива.

Период для определения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов составляет один год".

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин